侵权责任纠纷 （2019）粤03民终3914号

本案为人身损害赔偿纠纷。关于事实认定，原告称被告隆某从滑滑梯上跳下压在其身上，致其伤残。原告为证明其主张的证据有：被告全晓彦在微信中承认其有责任；在微信中询问怎样缴纳医疗费并协商赔偿事宜；全晓彦在录音电话中，要求指认隆某致伤原告的女孩母亲教导女孩不要乱说话。被告全晓彦否认隆某致伤原告，但其不能提供相反的证据来反驳原告，故一审法院认为，原告提交的证据基本能形成证据链证明其主张，故一审法院对被告隆某致伤原告的事实予以认定。关于责任划分，被告高新奇物业公司已在指示牌上告知“本游乐设施仅供3-7岁儿童使用”，原告监护人仍带不满3周岁的原告来到游乐场所的滑滑梯处玩耍，且当时在滑滑梯玩耍的儿童较多，儿童天性烂漫，打闹玩耍，易发生碰撞推打，原告被隆某致伤，原告监护人亦有疏忽大意的过错，其应自负50%的责任。被告隆某从滑滑梯跳下压伤原告，被告隆某应承担50%的责任。被告隆某为限制行为能力未成年人，其责任由其父母被告隆永军、全晓彦承担。被告高新奇物业公司为游乐场所的管理单位，其已尽告知义务，无证据证明游乐场所存在安全隐患，且该游乐场所非营利性质，系免费提供，故被告高新奇物业公司在本案中并无过错，原告请求

本案为人身损害赔偿纠纷。关于事实认定，原告称被告隆某从滑滑梯上跳下压在其身上，致其伤残。原告为证明其主张的证据有：被告全晓彦在微信中承认其有责任；在微信中询问怎样缴纳医疗费并协商赔偿事宜；全晓彦在录音电话中，要求指认隆某致伤原告的女孩母亲教导女孩不要乱说话。被告全晓彦否认隆某致伤原告，但其不能提供相反的证据来反驳原告，故一审法院认为，原告提交的证据基本能形成证据链证明其主张，故一审法院对被告隆某致伤原告的事实予以认定。关于责任划分，被告高新奇物业公司已在指示牌上告知“本游乐设施仅供3-7岁儿童使用”，原告监护人仍带不满3周岁的原告来到游乐场所的滑滑梯处玩耍，且当时在滑滑梯玩耍的儿童较多，儿童天

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3914号上诉人（原审被告）：隆永军，男，1977年6月14日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市隆安县。上诉人（原审被告）：全晓彦，女，1986年3月23日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。以上两上诉人委托诉讼代理人：陈志鹏，广东中轴线律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2015年5月16日出生，汉族，住广东省揭西县。法……