民间借贷纠纷 （2014）滨中民四终字第209号

出借银行账户是否需要承担民事责任需要具体问题具体分析，而非一律承担民事责任。本案中，我对张雷是否决定出借该借款以及是否能够收回该借款均不存在法律上的因果关系。此种情形下要求我承担还款义务明显违反了民法公平的基本原则。再次，一审法院依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》52条要求我承担还款义务适用法律错误。该第52条明确规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”。该意见明确说明，只有出借方为单位的情况下，出借方才与借用人列为共同诉讼人。本案出借账户的主体为个人，因此一审法院适用该解释错误。请求撤销原判，改判我不承担责任，一、二审诉讼费用由汽车出租公司负担。被上诉人汽车出租公司辩称，我公司及法定代表人张雷对出借款项的权属无争议，该款出借人系我公司，我公司有诉讼主体资格。王新军称借款用于购房，但我公司将款项付至王新房账户后，王新军有无用于购房我公司并不清楚。若王新房无证据证实其将借款交付给王新军，我公司有理由认为王新房为本案借款的实际使用人，则王新房出借账户的行为违反金融法规的规定又存在过错。原审判决正确，应予

出借银行账户是否需要承担民事责任需要具体问题具体分析，而非一律承担民事责任。本案中，我对张雷是否决定出借该借款以及是否能够收回该借款均不存在法律上的因果关系。此种情形下要求我承担还款义务明显违反了民法公平的基本原则。再次，一审法院依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》52条要求我承担还款义务适用法律错误。该第52条明确规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”。该意见明确说明，只有出借方为单位的情况下，出借方才与借用人列为共同诉讼人。本案出借账户的主体为个人，因此一审法院适用该解释错误。请求撤销原判，改判我不承担

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民四终字第209号上诉人（原审被告）王新房，男，1968年4月21日生，汉族，居民，住滨州市。委托代理人王建军，山东纵横家律师事务所律师。委托代理人彭伟，山东纵横家律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邹平县汽车出租公司。法定代表人张雷，该公司经理。委托代理人赵业斌，北京市行贤律师事务所律师。原审被告王新军，男，1972年9月27日生，汉族，……