（2014）新中民申字第150号

综合分析本案各方当事人的陈述及举证，可以认定本案纠纷是由于案涉租赁物即塔机因第三人阻止拆卸运输未能及时返还造成出租人利益损失而酿成，案涉塔机的租赁合同关系是本案纠纷形成的基础法律关系。故，本案纠纷性质应为租赁合同纠纷。而原占妞、王同玉并非租赁合同的当事人，与彭贵文、陈双泉没有形成租赁合同关系，其参加本案诉讼是因阻碍拆卸运输塔机的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，原占妞、王同玉阻碍塔机拆卸运输的行为应属该法条规定的合同当事人之外的第三人原因，二人依法不应因此向彭贵文、陈双泉承担责任。故，彭贵文、陈双泉申请再审称原占妞、王同玉阻碍拆卸塔机的行为已构成侵权，应将租赁合同和侵权一并审理的申请理由不符合《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定。本案纠纷的性质为租赁合同纠纷，而《中华人民共和国合同法》第二百七十二条是针对工程建设合同当事人之间的权利义务关系所作的行为规范、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条是为了加强对建筑活动的监督管理，维护建筑市场秩序，保证建筑工程的质量和安全，针对工程承包合同中发包与承包的行为所作的规范。兴华公司在与承包人签订建设工程施工合

综合分析本案各方当事人的陈述及举证，可以认定本案纠纷是由于案涉租赁物即塔机因第三人阻止拆卸运输未能及时返还造成出租人利益损失而酿成，案涉塔机的租赁合同关系是本案纠纷形成的基础法律关系。故，本案纠纷性质应为租赁合同纠纷。而原占妞、王同玉并非租赁合同的当事人，与彭贵文、陈双泉没有形成租赁合同关系，其参加本案诉讼是因阻碍拆卸运输塔机的行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，原占妞、王同玉阻碍塔机拆卸运输的行为应属该法条规定的合同当事人之外的第三人原因，二人依法不应因此向彭贵文、陈双泉承担责任。故，彭贵文、陈双泉申请再审称原占妞、王同玉阻碍拆卸塔机的行为已构成侵权，应将租赁合同和侵权一

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新中民申字第150号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭贵文，男。委托代理人（特别授权）：陈双泉，男。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈双泉，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市兴华建筑安装有限公司。住所地焦作市解放区王褚乡工业路**号。法定代表人：徐斌，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王怀德，男。被申请人（一审被……