买卖合同纠纷 （2021）豫06民终792号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王福杰系与案外人朱宗锐签订的《草粉购销合同》，朱知光、吕永魁并非涉案合同当事人，王福杰、孙策要求朱知光、吕永魁返还押金80000元并支付利息，缺乏事实依据，依法不予支持。判决：驳回王福杰、孙策的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院除对一审查明的案件事实予以确认外，另根据当事人陈述查明以下事实：朱宗锐涉嫌犯罪后，吕永魁作为时任善堂镇党委副书记担任工作组组长，将朱宗锐的草料以15万元售于王福杰。本院认为，根据已查明的案件事实，王福杰与朱宗锐2019年5月11日签订书面协议，交付8万元押金的买卖合同，与朱宗锐涉嫌犯罪后吕永魁履行职务时处置15万元草料的买卖合同成立时间不同、约定单价不同，相互独立。在不能证明吕永魁同意从约定价款15万元中折抵8万元押金的情况下，王福杰、孙策提起本案诉讼，要求吕永魁个人承担返还8万
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王福杰系与案外人朱宗锐签订的《草粉购销合同》，朱知光、吕永魁并非涉案合同当事人，王福杰、孙策要求朱知光、吕永魁返还押金80000元并支付利息，缺乏事实依据，依法不予支持。判决：驳回王福杰、孙策的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院除对一审查明的案件事实予以确认外，另根据当事人陈述查明以下事实：朱宗锐涉嫌犯罪后，吕
正文（节选）
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终792号上诉人（原审原告）：王福杰，男，1985年5月11日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孙策，男，1975年6月28日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕永魁，男，1975年11月8日出生，汉族，住河南……