买卖合同纠纷 （2021）粤03民终10005号

二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付货款433800元。上诉人主张其并未收到被上诉人提供的180瓶茅台酒。对此，本院分析如下：首先，从被上诉人提供的2019年5月至11月期间的送货单和付款记录可知，被上诉人向上诉人送货的送货单上均无上诉人的签名盖章，上诉人会在送货当日或者次日付款，从上述事实可知上诉人未在送货单上签字确认符合双方的交易习惯。其次，上诉人在一审中表示对微信聊天记录以及许某某与案外人郭某通话的录音资料的真实性予以认可，现上诉中主张案外人郭某身份不明，录音资料不能作为定案依据有违禁止反言原则，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。从双方的微信聊天记录以及许某某与案外人郭某的通话记录可知，上诉人对收到被上诉人所送的30件茅台酒并不否认，只是认为被上诉人所供的其他批次货物存在问题，需要一起解决。故，一审判决上诉人应向被上诉人支付货款433800元及利息处理正确，本院予以维持。综上，上诉人新益兴商行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受

二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付货款433800元。上诉人主张其并未收到被上诉人提供的180瓶茅台酒。对此，本院分析如下：首先，从被上诉人提供的2019年5月至11月期间的送货单和付款记录可知，被上诉人向上诉人送货的送货单上均无上诉人的签名盖章，上诉人会在送货当日或者次日付款，从上述事实可知上诉人未在送货单上签字确认符合双方的交易习惯。其次，上诉人在一审中表示对微信聊天记录以及许某某与案外人郭某通话的录音资料的真实性予以认可，现上诉中主张案外人郭某身份不明，录音资料不能作为定案依据有违禁止反言原则，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。从双方的微信聊天记录以及许某某与案外人郭某的通

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终10005号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区石岩新益兴商行，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区民致富商业街**，统一社会信用代码92440300L739114652。法定代表人：许镇锋。委托诉讼代理人：马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市玖易汇商贸有限公司，，住所地深圳市福田区梅林街道梅华路金燕园****B统一……