买卖合同纠纷 （2019）粤19民终7102号

本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人天津联津公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。东莞津联公司虽对逾期付款利息提出异议，但由于东莞津联公司未提起上诉，故对其该项抗辩主张，本院不予审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、一审程序是否合法；二、天津联津公司应否就东莞津联公司的债务承担连带清偿责任。针对焦点一。一审法院的回函内容，结合一审的庭审笔录，未见天津联津公司所述的程序违法的情形，故对天津联津公司的该项上诉主张不予采信。针对焦点二。首先，关于天津联津公司于二审期间提交的证据问题。天津联津公司提供的专项审计报告（CAC津专字[2019]0320号）、中山市第二人民法院于2019年6月10日作出的（2018）粤2072民初9473号生效民事判决，系在一审庭审结束后新发现的证据，属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的情形，本院予以采纳。东莞津联公司审计报告（大信粤专审字[2018]第00682号）不属于新的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，

本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人天津联津公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。东莞津联公司虽对逾期付款利息提出异议，但由于东莞津联公司未提起上诉，故对其该项抗辩主张，本院不予审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:一、一审程序是否合法；二、天津联津公司应否就东莞津联公司的债务承担连带清偿责任。针对焦点一。一审法院的回函内容，结合一审的庭审笔录，未见天津联津公司所述的程序违法的情形，故对天津联津公司的该项上诉主张不予采信。针对焦点二。首先，关于天津联津公司于二审期间提交的证据问题。天津联津公司提供的专项审计报告（CAC津专字[2019

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7102号上诉人（原审被告）：天津联津投资有限公司。住所地：天津经济技术开发区第二大街9号总公司大楼B座4层。统一社会信用代码为911201167466682503。法定代表人：于克祥，总经理。委托诉讼代理人：陈一辉，广东名成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宇彬，广东名成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市二丰塑胶五金厂。住……