（2013）穗中法民四终字第24号

本案分割合伙组织财产的条件尚未成就是错误的。如前所述，涉案合伙组织已经解除，合伙组织的财产也已通过《确认书》得到确认，故可按照合伙协议约定的份额对合伙组织的财产进行分割。但叶某甲远、唐慧茵却阻止和拒绝分割财产，依照合同法第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定，可就确认的合伙财产按照合伙协议约定的份额进行分割。3.一审法院认定徐鸿迎没有提供证据证明叶某甲远、唐慧茵占有界石机器等工具，徐鸿迎提出的返还工具的诉请缺乏依据是错误的。事实是，在玉器经营行业中必然有玉器加工工具，本案叶某甲远借故以客人看货为由托管玉器和加工工具等，而该加工工具是徐鸿迎个人的财产，没有列入合伙财产，叶某甲远应向徐鸿迎返还。原被上诉人叶某甲远于二审期间答辩称，不同意徐鸿迎的全部上诉请求，请求二审驳回上诉，维持原判。理由如下：1.徐鸿迎要求叶某甲远归还合伙组织财产归其个人所有，属于诉讼主体不适格，且缺乏事实和法律依据，应予驳回。程序上，合伙组织的财产应直接归还给合伙组织，徐鸿迎无权代表合伙组织，故无权要求任何一方合伙人向其个人归还合伙组织的财产。实体上，叶某甲远从来没有通过任何非

本案分割合伙组织财产的条件尚未成就是错误的。如前所述，涉案合伙组织已经解除，合伙组织的财产也已通过《确认书》得到确认，故可按照合伙协议约定的份额对合伙组织的财产进行分割。但叶某甲远、唐慧茵却阻止和拒绝分割财产，依照合同法第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当阻止条件成就的，视为条件已成就”的规定，可就确认的合伙财产按照合伙协议约定的份额进行分割。3.一审法院认定徐鸿迎没有提供证据证明叶某甲远、唐慧茵占有界石机器等工具，徐鸿迎提出的返还工具的诉请缺乏依据是错误的。事实是，在玉器经营行业中必然有玉器加工工具，本案叶某甲远借故以客人看货为由托管玉器和加工工具等，而该加工工具是徐鸿迎个人的财产，没

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民四终字第24号上诉人（原审原告）：徐鸿迎，香港特别行政区居民，现住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐慧茵，香港特别行政区居民，原住香港新界天水，现住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李智琪，广东圣和胜律师事务所律师。原审第三人：陈绮华，香港特别行政区居民，现住广州市番禺区。委托……