保证合同纠纷 （2017）冀10民终2327号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，万亚辉虽称最后的《欠款证明》中“保证人”三个字并非其本人所写，且该三个字与其后的“万亚辉”三个字并非同时形成，并提出鉴定申请，但相关的鉴定结论对此予以了否定。且万亚辉并未提交相关证据证明其在《欠款证明》中的有关保证人条款是在连利公司方相关人员的欺诈、胁迫下签订的，故其要求撤销2015年11月9日万亚辉在禹和公司向连利公司出具的《欠款证明》上签订的保证人条款的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回万亚辉的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由万亚辉负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，内蒙古禹和建设工程有限公司于2014年7月14日为连利公司出具《欠款证明》，万亚辉于2015年11月9日在该《欠款证明》中以保证人身份签字，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定，万亚辉与连利公司之间形成保证合同关系，双方当事人均应全面、适当履行合同项下义务。万亚辉

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，万亚辉虽称最后的《欠款证明》中“保证人”三个字并非其本人所写，且该三个字与其后的“万亚辉”三个字并非同时形成，并提出鉴定申请，但相关的鉴定结论对此予以了否定。且万亚辉并未提交相关证据证明其在《欠款证明》中的有关保证人条款是在连利公司方相关人员的欺诈、胁迫下签订的，故其要求撤销2015年11月9日万亚辉在禹和公司向连利公司出具的《欠款证明》上签订的保证人条款的主张，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回万亚辉的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终2327号上诉人（原审原告）：万亚辉。委托诉讼代理人：赵延方，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三河市连利水泥制品有限公司，住所地河北省三河市李旗庄镇西辛庄村。法定代表人：于书兰，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王景侠，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。上诉人万亚辉因与被上诉人三河市连利水泥制品有限公司保证合同纠纷……