合同纠纷 （2020）内04民终3991号

阿拉坦巴根与绿生源公司之间存在草场转包合同关系。布和巴雅尔代替阿拉坦巴根与绿生源公司签订“合同书”，将阿拉坦巴根享有使用权的草场转包给绿生源公司的事实清楚。“合同书”的内容不违反法律、法规的强制性规定，不损害社会公共利益和他人利益。本案中，布和巴雅尔是否有代理权是本案的焦点，布和巴雅尔是阿拉坦巴根的同胞哥哥，由于这种身份关系的存在，绿生源公司有理由相信布和巴雅尔能够代理阿拉坦巴根行驶签订“合同书”的民事行为，且绿生源公司主观上无明显过失。对于阿拉坦巴根的“合同书”上牧民代表的签名，不是牧民代表本人签署而合同无效的理由，因涉案草场是阿拉坦巴根以家庭承包的方式取得使用权的草场，阿拉坦巴根具有转包权，无需牧民代表签字同意。综上，布和巴雅尔代理阿拉坦巴根与绿生源公司签订的“合同书”，不存在因无权代理或牧民代表没有签字同意而导致无效的情形。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：驳回阿拉坦巴根的诉讼请求。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案合同由布和巴雅尔代理阿拉坦巴根与绿生源公司签订，因布和巴雅尔与阿拉坦巴根系同胞兄弟，故绿生源公司有理由相信布

阿拉坦巴根与绿生源公司之间存在草场转包合同关系。布和巴雅尔代替阿拉坦巴根与绿生源公司签订“合同书”，将阿拉坦巴根享有使用权的草场转包给绿生源公司的事实清楚。“合同书”的内容不违反法律、法规的强制性规定，不损害社会公共利益和他人利益。本案中，布和巴雅尔是否有代理权是本案的焦点，布和巴雅尔是阿拉坦巴根的同胞哥哥，由于这种身份关系的存在，绿生源公司有理由相信布和巴雅尔能够代理阿拉坦巴根行驶签订“合同书”的民事行为，且绿生源公司主观上无明显过失。对于阿拉坦巴根的“合同书”上牧民代表的签名，不是牧民代表本人签署而合同无效的理由，因涉案草场是阿拉坦巴根以家庭承包的方式取得使用权的草场，阿拉坦巴根具有转包权

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书 （2020）内04民终3991号 上诉人（一审原告）：阿拉坦巴根，男，1973年8月26日出生，蒙古族，牧民。委托代理人：李显军，内蒙古明秋律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：阿鲁科尔沁旗绿生源生态科技有限公司。住所地：阿鲁科尔沁旗绍根镇巴彦高勒嘎查。法定代表人：石静武，董事长。委托代理人：董子峰，内蒙古大树律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：……