房屋拆迁管理（拆迁） （2019）粤15行终8号

第一、《陆丰市人民政府关于切实做好土地执法检查的通知》没有明确委托城东镇政府拆除涉案建筑物，城东镇政府也未能提供其他证据证实受陆丰市人民政府的委托拆除涉案建筑物，其亦承认与陆丰市住建局等单位共同参与拆除涉案建筑物的行为，故其是本案的适格被告。第二、根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条至第三十八条的规定，涉案建筑物被拆除前，城东镇政府及相关部门均未作出行政强制执行决定，也没有告知当事人依法应享有的陈述权、申辩权及提起行政复议或行政诉讼的权利等，且在拆除涉案建筑物时，未见制作现场笔录。故城东镇政府参与拆除涉案建筑物，程序违法。第三、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，由于涉案建筑物是在没有办理审批、报建等手续的情况下所建，本身也是违反法律的规定，故陈玉清等三人要求城东镇政府赔偿其基础建设损失、装潢损失共计35万元的请求，不予支持。对于陈玉清等三人要求城东镇政府赔偿其涉案建筑物内的机器设备损失共计30.3万元的请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，虽然城东镇政府送达《责令自行拆除违法建（构）筑物通知书》的程序违法，但

第一、《陆丰市人民政府关于切实做好土地执法检查的通知》没有明确委托城东镇政府拆除涉案建筑物，城东镇政府也未能提供其他证据证实受陆丰市人民政府的委托拆除涉案建筑物，其亦承认与陆丰市住建局等单位共同参与拆除涉案建筑物的行为，故其是本案的适格被告。第二、根据《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第三十四条至第三十八条的规定，涉案建筑物被拆除前，城东镇政府及相关部门均未作出行政强制执行决定，也没有告知当事人依法应享有的陈述权、申辩权及提起行政复议或行政诉讼的权利等，且在拆除涉案建筑物时，未见制作现场笔录。故城东镇政府参与拆除涉案建筑物，程序违法。第三、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规

广东省汕尾市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤15行终8号上诉人（原审原告）陈玉清，女，汉族。上诉人（原审原告）黄振雄，男，汉族。上诉人（原审原告）黄振标，男，汉族。上列三上诉人共同委托诉讼代理人赖旭豪，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆丰市城东镇人民政府，统一社会信用代码114415810072512240，地址广东省陆丰市城东大道**。法定代表人林友龙，镇长。委……