（2013）威民一终字第641号

上诉人乳山市建广装饰工程有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人崔文晓在发回重审后变更诉讼请求为要求上诉人及被上诉人乳山市城北建筑安装工程公司、原审被告乳山市金泰房地产开发有限公司双倍返还购房款363000元，并支付利息，此后被上诉人崔文晓再未变更诉讼请求及提出重新鉴定申请，原审亦未释明该案为侵权纠纷，而判决结果却是侵权纠纷，故原审违背了不告不理的原则。经查明，被上诉人崔文晓是从案外人卢正龙手中购买诉争房屋，并将购房款交付给卢正龙，根据合同的相对性原则，被上诉人崔文晓应向卢正龙主张权利，且被上诉人在原审一审及原审重审时均陈述购房款数额为18.15万元，但被上诉人在乳山市公安局的询问笔录中认可其将15万元购房款交付给卢正龙，购房款究竟是18.15万元，还是15万元，被上诉人崔文晓应提供收据主张，但其一直未提供，故只有追加卢正龙才能查明案件真相；二、证人辛刚系被上诉人崔文晓与卢正龙房屋买卖的中介人，且从被上诉人崔文晓中收取了中介费1000元，在卢正龙未到庭的情况下，该证人与被上诉人崔文晓存在重大利害关系，其证言不应采信；被上诉人崔文晓明知其购买诉争房屋是从案外人卢正龙手中购

上诉人乳山市建广装饰工程有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人崔文晓在发回重审后变更诉讼请求为要求上诉人及被上诉人乳山市城北建筑安装工程公司、原审被告乳山市金泰房地产开发有限公司双倍返还购房款363000元，并支付利息，此后被上诉人崔文晓再未变更诉讼请求及提出重新鉴定申请，原审亦未释明该案为侵权纠纷，而判决结果却是侵权纠纷，故原审违背了不告不理的原则。经查明，被上诉人崔文晓是从案外人卢正龙手中购买诉争房屋，并将购房款交付给卢正龙，根据合同的相对性原则，被上诉人崔文晓应向卢正龙主张权利，且被上诉人在原审一审及原审重审时均陈述购房款数额为18.15万元，但被上诉人在乳山市公安局的

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威民一终字第641号上诉人（原审被告）乳山市建广装饰工程有限公司。法定代表人李光，经理。委托代理人陈京海，乳山持正法律服务所工作人员。被上诉人（原审原告）崔文晓，男，1977年7月19日出生，汉族。委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乳山市城北建筑安装工程公司。负责人胡旭光，经理。原审被告乳山市金泰房地产开发有限公司。……