买卖合同纠纷 （2021）鲁03民终2292号

一、原告孙新与被告霍林郭勒兴盛弓片行的口头买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。关于被告霍林郭勒兴盛弓片行欠原告货款的金额问题。被告霍林郭勒兴盛弓片行认可双方曾经存在过汽车弹簧片买卖业务关系，目前只欠原告6000元。但在原告与霍林郭勒兴盛弓片行经营者王东通话时，王东不否认尚欠原告款，且双方在通话中多次协商以房屋或车辆抵顶欠款。在双方2019年9月18日通话时，原告问王东：“我得再给你30万啊？”王东回复原告：“对。”原告问王东：“你那个房屋卖多少钱？”王东回复原告：“咋也得6000块钱一平。”原告问王东：“你那个房屋多少平方？”王东回复原告：“248平。”由此，应当认为是王东自认尚欠原告货款约计1188000元（6000×248―300000）未付。结合原告提供的货运单、发货单及沈阳市万众货运有限公司的证明，确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定双方发生汽车弹簧片买卖业务关系，被告霍林郭勒兴盛弓片行截至2019年9月18日尚欠原告货款1067650元未付的事实。被告霍林郭勒兴盛弓片行未提供支付货款的证据，因此被告

一、原告孙新与被告霍林郭勒兴盛弓片行的口头买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。关于被告霍林郭勒兴盛弓片行欠原告货款的金额问题。被告霍林郭勒兴盛弓片行认可双方曾经存在过汽车弹簧片买卖业务关系，目前只欠原告6000元。但在原告与霍林郭勒兴盛弓片行经营者王东通话时，王东不否认尚欠原告款，且双方在通话中多次协商以房屋或车辆抵顶欠款。在双方2019年9月18日通话时，原告问王东：“我得再给你30万啊？”王东回复原告：“对。”原告问王东：“你那个房屋卖多少钱？”王东回复原告：“咋也得6000块钱一平。”原告问王东：“你那个房屋多少平方

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁03民终2292号上诉人（原审被告）：霍林郭勒兴盛弓片行，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市珠区沿山路北段东侧B-1-3号。负责人：王东，男，1966年3月14日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙新，男，1973年4月11日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原审被……