其他（质量监督） （2021）沪03行终16号

被上诉人徐汇市场监管局对上诉人悦缘餐饮公司涉嫌未经许可从事餐饮服务经营活动立案调查后，经过行政处罚事先告知程序及听证程序，结合现场笔录、询问笔录、听证笔录等证据材料，作出被诉处罚决定，事实清楚，程序合法，裁量适当，且上诉人在一审庭审中对其超范围经营亦不持异议。上诉人的主要上诉意见是对被上诉人作出被诉处罚决定过程中两次延长调查期限提出异议，本院认为，根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十七条第一款的规定，被上诉人通过内部审批，两次延长办案期限，符合规定，并无不当。原审亦对此做了详尽阐述，本院不再赘述。综上，上诉人的上诉请求和理由，本院难以支持。原审判决驳回悦缘餐饮公司的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海悦缘餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长　朱晓婕审 判 员　陈瑜庭审 判 员　程　黎二〇二一年三月四日法官助理　史克诚书 记 员　朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，

被上诉人徐汇市场监管局对上诉人悦缘餐饮公司涉嫌未经许可从事餐饮服务经营活动立案调查后，经过行政处罚事先告知程序及听证程序，结合现场笔录、询问笔录、听证笔录等证据材料，作出被诉处罚决定，事实清楚，程序合法，裁量适当，且上诉人在一审庭审中对其超范围经营亦不持异议。上诉人的主要上诉意见是对被上诉人作出被诉处罚决定过程中两次延长调查期限提出异议，本院认为，根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第五十七条第一款的规定，被上诉人通过内部审批，两次延长办案期限，符合规定，并无不当。原审亦对此做了详尽阐述，本院不再赘述。综上，上诉人的上诉请求和理由，本院难以支持。原审判决驳回悦缘餐饮公司的诉讼请求正确，应予

上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪03行终16号上诉人(原审原告)上海悦缘餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人徐鹏超。被上诉人(原审被告)上海市徐汇区市场监督管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人俞晓红。委托代理人何健。委托代理人曾可欣。上诉人上海悦缘餐饮管理有限公司(以下简称悦缘餐饮公司)诉被上诉人上海市徐汇区市场监督管理局(以下简称徐汇市场监管局)行政处罚一案，……