土地承包经营权出租合同纠纷 （2014）阳中法立民终字第74号

上诉人与被上诉人签订的《集体土地租用合同》和《集体土地使用权租用合同》，合同履行地均在原审法院的辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人主张应以其住所地或经常居住地来确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，被上诉人选择向合同履行地的原审法院起诉，符合法律规定。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　谢建新审　判　员　　叶沙保代理审判员　　冯俊雅二〇一四年十二月三日书　记　员　　莫蕙如

上诉人与被上诉人签订的《集体土地租用合同》和《集体土地使用权租用合同》，合同履行地均在原审法院的辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人主张应以其住所地或经常居住地来确定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，被上诉人选择向合同履行地的原审法院起诉，符合法律规定。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《

广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）阳中法立民终字第74号上诉人（原审被告）：梁志明，男，汉族，1975年12月31日生，住广东省东莞市。委托代理人：唐浩峰，广东迎君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳东县大沟镇大沟村大沟经济合作社。住所地：广东省阳东县大沟镇大沟村。负责人：陈伟，该村村长。上诉人梁志明因与被上诉人阳东县大沟镇大沟村大沟经济合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案……