（2014）海南二中行初字第83号

被告儋州市政府提供的证据符合证据的形式要件，与本案的事实有直接的关联性，本院对其证据的真实性、合法性、关联性及其证明效力予以确认。二、对原告提供的证据的确认。被告儋州市政府质证称，对证据1遗嘱的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3地籍调查图的真实性、合法性、关联性都有异议；对原告补交的证据：对证据4、证据5的真实性没有异议，关联性有异议；对证据6-12的真实性、合法性、关联性都有异议。第三人质证称，对证据1遗嘱的真实性有异议，对证明对象有异议，汤世训已经过世，其遗嘱没有公证及是否是其亲笔所写无从考证；对证据2没有异议，但第三人在2007年就已经购买了涉案土地，汤世训是无权处分人；对证据3的真实性有异议，该证据没有国土局或相关出具部门的公章；对证据4-10的真实性有异议，对其关联性有异议，汤三妹的经营情况与颁证行为没有关联性；对证据11的真实性有异议，证明人身份未说明；对证据12的真实性有异议，对证明对象也有异议；对证据10的真实性有异议，对证明对象也有异议；对证据11的真实性有异议，对证明对象也有异议；对证据12的真实性有异议，证明对象也有

被告儋州市政府提供的证据符合证据的形式要件，与本案的事实有直接的关联性，本院对其证据的真实性、合法性、关联性及其证明效力予以确认。二、对原告提供的证据的确认。被告儋州市政府质证称，对证据1遗嘱的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3地籍调查图的真实性、合法性、关联性都有异议；对原告补交的证据：对证据4、证据5的真实性没有异议，关联性有异议；对证据6-12的真实性、合法性、关联性都有异议。第三人质证称，对证据1遗嘱的真实性有异议，对证明对象有异议，汤世训已经过世，其遗嘱没有公证及是否是其亲笔所写无从考证；对证据2没有异议，但第三人在2007年就已经购买

海南省第二中级人民法院行 政 判 决 书（2014）海南二中行初字第83号原告汤锦和，男，汉族。原告廖学荣，女，汉族。原告汤锦富，男，汉族。原告肖秀丹，女，汉族。原告汤立凯，男，汉族。上述五名原告的共同委托代理人吕德华，儋州市为民众法律事务所法律工作者。被告儋州市人民政府。法定代表人林东，该市市长。委托代理人苏文逢，儋州市人民政府法制办科员。第三人曾启文，男，汉族。第三人汤坤青（曾用名汤三妹），女……