（2015）临行终字第208号

本案争议焦点即为被告的涉案行政行为是否合法。通过原、被告所提供的证据及庭审查证的事实，本案中对原告所主张的被告应先要求原告编报水土保持方案而后征收的观点，因相关法律法规对此规定不明确，故对原告的这一主张，不予支持；对原告所主张的被告的征收数额偏高，因其未提供相应证据予以佐证，不予认定；对原告所主张的被告的涉案行政行为为选择性执法的主张，与本案不是同一法律关系，且不是法院管辖的范围，在本案中不予评判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金日植物油公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告负担。金日植物油公司不服原审判决上诉称：被上诉人的行政征收决定严重违法。被上诉人于2014年5月23日向上诉人下达了限期编报水土保持方案通知书，该通知书要求上诉人编报水土保持方案报县水利局，并明确告知上诉人，如逾期不报将进行行政处罚，而被上诉人却在同一天向上诉人作出了征收决定。根据相关规定，建设单位编报方案后，水行政机关根据自然资源开发、生产建设占地面积和水土保持设施的损坏情况计收水土保持设施补偿费，被上诉人对以上情况未查明就径行作出征收决定，属于先行政后取证，程序严重违法。

本案争议焦点即为被告的涉案行政行为是否合法。通过原、被告所提供的证据及庭审查证的事实，本案中对原告所主张的被告应先要求原告编报水土保持方案而后征收的观点，因相关法律法规对此规定不明确，故对原告的这一主张，不予支持；对原告所主张的被告的征收数额偏高，因其未提供相应证据予以佐证，不予认定；对原告所主张的被告的涉案行政行为为选择性执法的主张，与本案不是同一法律关系，且不是法院管辖的范围，在本案中不予评判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告金日植物油公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告负担。金日植物油公司不服原审判决上诉称：被上诉人的行政征收决定严重违法。被上诉人

山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）临行终字第208号上诉人（原审原告）山东金日植物油有限公司。住所地南县南环路西段。法定代表人张红金，总经理。委托代理人李怀兵，山东广春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）莒南县水利局。住所地莒南县隆山路中段。法定代表人陈淑田，局长。委托代理人刘汉江，该单位职工。委托代理人庞鹏，该单位职工。上诉人山东金日植物油有限公司（以下称金日植物油公司）因水……