返还原物纠纷 （2015）郴民一终字第184号

湖南省有色地质勘查局一总队的诉请及所依据的事实和理由已经人民法院生效判决所确认，现湖南省有色地质勘查局一总队再次提起诉讼，按照一事不再理的原则，本案应当驳回湖南省有色地质勘查局一总队的起诉。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定：“驳回原告湖南省有色地质勘查局一总队的起诉。本案诉讼费2535元退还原告湖南省有色地质勘查局一总队”。上诉人湖南省有色地质勘查局一总队不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、湖南省郴州市北湖区人民法院（2005）郴北民二初字第188号民事判决审理的是上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同关系，而本案上诉人起诉是由于被上诉人在法院判决终止双方的《门面租赁合同》之后强占上诉人的门面，本案应当是侵权责任纠纷。两案的诉讼标的不同，事实和法律依据也不同，不属于重复起诉的范围，一审以一事不再理原则驳回上诉人的起诉的处理错误。二、上诉人在申请执行湖南省郴州市北湖区人民法院（2005）郴北民二初字第188号民事判决过程中，被告知该判决并未判令被上诉人归还门面，上诉人要收回门面需另行起诉，一审法院判决驳回起诉，将使上诉人的合法权益无法获得保障。

湖南省有色地质勘查局一总队的诉请及所依据的事实和理由已经人民法院生效判决所确认，现湖南省有色地质勘查局一总队再次提起诉讼，按照一事不再理的原则，本案应当驳回湖南省有色地质勘查局一总队的起诉。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定：“驳回原告湖南省有色地质勘查局一总队的起诉。本案诉讼费2535元退还原告湖南省有色地质勘查局一总队”。上诉人湖南省有色地质勘查局一总队不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：一、湖南省郴州市北湖区人民法院（2005）郴北民二初字第188号民事判决审理的是上诉人与被上诉人之间的房屋租赁合同关系，而本案上诉人起诉是由于被上诉人在法院判决终

湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郴民一终字第184号上诉人（原审原告）湖南省有色地质勘查局一总队。法定代表人杨长明，该队队长。委托代理人黄柏青，湖南银光律师事务所律师。委托代理人王炎，湖南银光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏卫红（又名张卫红）。上诉人湖南省有色地质勘查局一总队因与被上诉人夏卫红返还原物纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第10……