建设工程施工合同纠纷 （2015）二中民终字第02494号

已经人民法院生效判决确认的事实应当作为定案依据。依据生效的（2006）一中民终字第1928号民事判决书、（2008）高民终字第91号民事判决书、（2010）高民终字第417号民事判决书、（2010）高民再终字第1445号民事判决书的确认，华林公司与汇德甫公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行；且E1-B栋楼系华林公司施工，双方可以针对该楼主张相应权利。任何一项施工工程均应有竣工日期，在建设工程施工合同未约定竣工日期的情况下，建设行政主管部门依据双方施工约定颁发的施工许可证上规定的日期应作为合法有效的竣工日期，故2004年3月31日应作为涉案工程的竣工日期。一中院出具的（2005）一中民初字第3146号民事调解书虽调解华林公司立即履行双方备案施工合同，于2005年6月11日前完成所有施工工程，达到竣工验收标准，并协助汇德甫公司进行竣工工程四方验收；但依据该调解书第五项“双方其他事项另行解决”之规定，在该调解中汇德甫公司主张的逾期竣工违约责任并未解决，故本院认为2005年6月11日这一日期并非是汇德甫公司与华林公司协商重新确定的竣

已经人民法院生效判决确认的事实应当作为定案依据。依据生效的（2006）一中民终字第1928号民事判决书、（2008）高民终字第91号民事判决书、（2010）高民终字第417号民事判决书、（2010）高民再终字第1445号民事判决书的确认，华林公司与汇德甫公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行；且E1-B栋楼系华林公司施工，双方可以针对该楼主张相应权利。任何一项施工工程均应有竣工日期，在建设工程施工合同未约定竣工日期的情况下，建设行政主管部门依据双方施工约定颁发的施工许可证上规定的日期应作为合法有效的竣工日期，故2004年3月31日应作

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第02494号上诉人（原审被告、反诉原告）北京华林建业市政建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇新立村村委会东500米。法定代表人谢继平，董事长。委托代理人刘建国，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人李默，北京市创世律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京汇德甫房地产开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华北街5……