民间借贷纠纷 （2019）粤03民终24331号

本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为：一、被上诉人支付的款项的性质；二、款项是否应当扣除上诉人委托案外人张某支付的20000元。关于争议焦点一，上诉人主张被上诉人的银行流水备注为货款，且双方的纠纷系股权转让纠纷，因此本案不应以民间借贷纠纷进行处理。本院认为，上诉人已确认收到被上诉人支付的400000元，但双方对该笔款项的性质存在争议。上诉人主张该笔款项系货款，但无法提供证据证明双方存在买卖合同关系，应当承担举证不能的不利后果。根据被上诉人提供的《股东会决议》、《股权转让见证书》、《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单》等证据可相互印证被上诉人出资450000元，拥有案外人深圳昊诚科技有限公司45%的股权，且将其股权转让给原审被告李黎珊的事实。上诉人未能提供相应的证据予以反驳，因此对于被上诉人未实际出资的主张，本院不予采信。2015年4月27日，上诉人与被上诉人签订《借款凭证》，载明“今借到王坤400000元整，还款方案为自2015年6月起分24个月还清此借款。”该《借款凭证》系双方对投资关系的结算，系双方真实的意思表示，一审认定本案纠纷为民间借贷纠纷，并无不当。被上诉人自认上

本案为民间借贷纠纷。二审争议焦点为：一、被上诉人支付的款项的性质；二、款项是否应当扣除上诉人委托案外人张某支付的20000元。关于争议焦点一，上诉人主张被上诉人的银行流水备注为货款，且双方的纠纷系股权转让纠纷，因此本案不应以民间借贷纠纷进行处理。本院认为，上诉人已确认收到被上诉人支付的400000元，但双方对该笔款项的性质存在争议。上诉人主张该笔款项系货款，但无法提供证据证明双方存在买卖合同关系，应当承担举证不能的不利后果。根据被上诉人提供的《股东会决议》、《股权转让见证书》、《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单》等证据可相互印证被上诉人出资450000元，拥有案外人深圳昊诚科技

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终24331号上诉人（原审被告）：刘孟鱼，男，1983年9月10日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市。委托诉讼代理人：杨银松，广东恒策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王坤，男，1977年7月23日出生，汉族，身份证住址湖北省丹江口市均。委托诉讼代理人：双军，广东鹏港律师事务所律师。原审被告：李黎珊，女，1987年10月23日出生，……