合同纠纷 （2016）湘01民再69号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，结合本案，依据上诉人陈李林、刘宽提出的上诉理由，本案争议焦点为：一、原审法院再审判决认定陈李林、刘宽未按约定缴纳前期投资款，是否认定事实有误。二、原审法院再审判决依据合同法第一百零七条规定处理本案，是否适用法律错误。关于争议焦点一，经审查，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人陈李林、刘宽为支持其提出的已支付前期投资款70万元的主张在原审中提供了证人黄某某证言、落款时间为2011年4月27日收款收据及落款时间为2011年5月12日收款收据。然而，证人黄某某原审再审出庭作证，证明其并没有收到陈李林、刘宽交付的70万元现金，其出具收款收据是按照陈李林指示所为；且两份收款收据是在未附任何银行凭证的情形下出具，与交易习惯不符，难以排除合理怀疑。陈李林、刘宽提供的证据均不能达到其主张的证明目的，应承担举证不能的法律后果。另在二审开庭
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，结合本案，依据上诉人陈李林、刘宽提出的上诉理由，本案争议焦点为：一、原审法院再审判决认定陈李林、刘宽未按约定缴纳前期投资款，是否认定事实有误。二、原审法院再审判决依据合同法第一百零七条规定处理本案，是否适用法律错误。关于争议焦点一，经审查，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人陈李林、刘宽为支持其提出的已支付前期投资款70万元的主
正文（节选）
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民再69号上诉人（原审被告）陈李林。委托代理人陈优，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘宽。被上诉人（原审原告）陈春凤。委托代理人周荣，湖南科云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）伍辉。上诉人陈李林、刘宽与被上诉人陈春凤、伍辉合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）于2012年8月15日作出（2012）天民初字第792……