生命权、健康权、身体权纠纷 （2010）浙甬民一终字第636号

根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上述中药均为中药方中的组成部分，并非单独用药，邵某某、王甲对王乙上述用药的合理性提出异议，但未能提供相应证据予以证明，故邵某某、王甲主张应剔除上述药品费用，缺乏依据，本院不予支持。邵某某、王甲在原审中对于王乙提供的通用门诊病历、医疗费票据均无异议，故原审法院根据王乙提供的医疗费票据，结合其门诊病历记载认定医疗费为6533元，符合法律规定。2.关于交通费，本院经审查认为，根据王乙提供的相关病历、医疗费票据所反映的其就医记录，王乙受伤后多次在宁波市医疗中心××医院、××北仑区第二人民医院、宁波市北仑区春晓镇卫某某就诊，并在原审中提供了相应的交通费票据，且邵某某、王甲对王乙提供的交通费票据并无异议，故原审据此认定交通费为211元，基本合理。邵某某、王甲对交通费的异议，缺乏依据，本院不予支持。3.关于误工费，本院认为，王乙因头部外伤多次门诊治疗，且门诊病历亦有休息的相关医嘱记载，显然存在误工的事实，原审根据其伤情酌情认定误工时间为2个月，并据此认定

根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上述中药均为中药方中的组成部分，并非单独用药，邵某某、王甲对王乙上述用药的合理性提出异议，但未能提供相应证据予以证明，故邵某某、王甲主张应剔除上述药品费用，缺乏依据，本院不予支持。邵某某、王甲在原审中对于王乙提供的通用门诊病历、医疗费票据均无异议，故原审法院根据王乙提供的医疗费票据，结合其门诊病历记载认定医疗费为6533元，符合法律规定。2.关于交通费，本院经审查认为，根据王乙提供的相关病历、医疗费票据所反映的其就医记录，王乙受伤后多次在宁波市医疗

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙甬民一终字第636号上诉人（原审被告）：邵某某。上诉人（原审被告）：王甲。上述两位上诉人共同的委托代理人：王丙。被上诉人（原审原告）：王乙。委托代理人：王丁。上诉人邵某某、王甲因健康权纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院于2010年6月8日作出的（2010）甬仑柴民初字第61号民事判决，于2010年6月22日向本院提起上诉。本院于2010年7月……