（2015）吕行终字第22号

依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告执法主体适格。原告刘某某2014年10月20日在国家信访局周边上访，事实清楚。被告在庭审中提供的案件研究会议记录，超过10日的法定举证期限，属于逾期提供证据，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（四）项的规定，该证据不能作为定案的依据，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，视为被告兴县公安局在作出被诉具体行政行为时负责人没有集体讨论决定，被告程序违法。对于原告要求被告赔偿其各项损失及依法追究相关办案人、审批人、审核人的法律责任的诉请，不属于本案审理的范围，不予支持。故作出判决，撤销兴县公安局作出的行罚决字（2014）000899号行政处罚决定，驳回原告刘某某的其他诉讼请求。上诉人兴县公安局的主要上诉理由是，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十六条之规定，对所有行政案件实行逐级审批制及内部审批程序，而不是单位负责人集体讨论决定。上诉人在作出行政处罚决定前单位负责人对该案件进行了研究，且案件研究会议记录属于程序性问题，而不是证据，所以上诉人认为

依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告执法主体适格。原告刘某某2014年10月20日在国家信访局周边上访，事实清楚。被告在庭审中提供的案件研究会议记录，超过10日的法定举证期限，属于逾期提供证据，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第（四）项的规定，该证据不能作为定案的依据，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，视为被告兴县公安局在作出被诉具体行政行为时负责人没有集体讨论决定，被告程序违法。对于原告要求被告赔偿其各项损失及依法追究相关办案人、审批人、审核人的法律责任的诉请，不属于本案审理的范围，不予支持。故作出判决，撤销兴县公安局作出的

山西省吕梁市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）吕行终字第22号上诉人（原审被告）兴县公安局。法定代表人任建国，局长。委托代理人白旭春，兴县公安局法制大队副队长。被上诉人（原审原告）刘某某，女，1964年9月29日生，汉族。上诉人兴县公安局因治安行政处罚一案，不服临县人民法院（2014）临行初字第46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴县公安局的委托代……