房屋买卖合同纠纷 （2017）苏12民终1691号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。可见，对于基于法律行为的不动产物权的变动要通过债权合同再加登记变更才能完成．这是不动产物权变动的基本规则，也是交易中物权归属的确认规则。本案中，李阿平虽与曹仕美就房屋买卖签订了合同，房款已付，房屋也已交付，但由于没有完成房屋所有权转移登记，房屋所有权没有发生变动，故李阿平要求确认诉争房屋所有权归原告所有，于法无据，应不予支持。根据曹仕美谈话笔录的内容，一审法院对2006年9月11日李阿平与曹仕美签订购房协议的真实性予以认定。该购房协议是当事人双方的真实意思表示，在曹仕美领取了相关权证后，亦不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。对曹仕美合同不成立、租金当作退房款的说法，无事实和法律依据，应不予认可。在李阿平全额交付购房款，并实际占有所购房屋后，李阿平有权要求曹仕美协助办理所购房屋的不动产产权变更登记手续，对李阿平的这一主张依法予以支持。本案的争议焦点在第三人对案涉房屋的抵押权这一物权能否对抗李阿平向曹仕美购买房屋所产生的债权。一审法院认为，《
摘要
《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。可见，对于基于法律行为的不动产物权的变动要通过债权合同再加登记变更才能完成．这是不动产物权变动的基本规则，也是交易中物权归属的确认规则。本案中，李阿平虽与曹仕美就房屋买卖签订了合同，房款已付，房屋也已交付，但由于没有完成房屋所有权转移登记，房屋所有权没有发生变动，故李阿平要求确认诉争房屋所有权归原告所有，于法无据，应不予支持。根据曹仕美谈话笔录的内容，一审法院对2006年9月11日李阿平与曹仕美签订购房协议的真实性予以认定。该购房协议是当事人双方的真实意思表
正文（节选）
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终1691号上诉人（原审第三人）：江苏泰州农村商业银行股份有限公司白马支行，统一社会信用代码913212005570510594，住所地泰州市高港区白马镇将军路188号。负责人：储栋，行长。委托诉讼代理人：丁春林，江苏海信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李阿平，男，1966年3月3日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：庄瑞平……