民间借贷纠纷 （2021）豫01民终5919号

根据杨书彬、兴运煤业的诉辩意见，本案的争议焦点为兴运煤业是否应偿还杨书彬218730元。杨书彬为支持其诉讼请求提供了兴运煤业出具的证明、兴运煤业迎检费用明细、任免通知等证据相佐证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，兴运煤业辩称杨书彬提供的《证明》没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，但该规定适用的前提是单位向人民法院提出的证明材料，本案中兴运煤业是向杨书彬出具的《证明》，杨书彬对该《证明》出具过程、借款形成经过均能作出合理解释，且兴运煤业对《证明》的真实性亦无异议，故杨书彬提供的证据达到了民事诉讼的证明标准，兴运煤业辩称款项用途不合法且存在3000元的差额，但并未提供证据予以证明，对其辩解意见，原审法院不予采纳。对于杨书彬、兴运煤业之间的民间借贷关系，原审法院予以确认。

根据杨书彬、兴运煤业的诉辩意见，本案的争议焦点为兴运煤业是否应偿还杨书彬218730元。杨书彬为支持其诉讼请求提供了兴运煤业出具的证明、兴运煤业迎检费用明细、任免通知等证据相佐证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，兴运煤业辩称杨书彬提供的《证明》没有单位负责人及制作证明材料的人员

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5919号上诉人（原审被告）：登封市兴运煤业有限责任公司，住所地，登封市大冶镇西刘碑村。法定代表人：王营超，总经理。委托诉讼代理人：刘新涛，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨书彬，男，1969年12月10日出生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：范志恒，郑州市登封市天中法律服务所法律工作者。上诉人登封市兴……