（2013）浙温行终字第1号

1、《最高人民法院关于适用﹤行政复议法﹥第三十条第一款有关问题的批复》（法释（2003）5号）规定，“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。”该批复中的“确认”是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作出的确权决定。有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质，不应包括在行政确认范畴之内。因此，本案不属于复议前置的情形。2、原审被告永嘉县人民政府于2005年3月1日作出被诉土地登记行为，上诉人主张五被上诉人在起诉前二年就已知道被诉土地登记行为的内容，但未能提供确凿充分证据，本院不予采纳。五被上诉人诉称其于2010年10月18日才知道该行为内容，于2012

1、《最高人民法院关于适用﹤行政复议法﹥第三十条第一款有关问题的批复》（法释（2003）5号）规定，“根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。”该批复中的“确认”是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙温行终字第1号上诉人（原审第三人）徐顺敬。委托代理人徐松凤。被上诉人（原审原告）胡月兰。被上诉人（原审原告）徐益微。被上诉人（原审原告）徐新强。被上诉人（原审原告）徐恩德。上述四被上诉人的委托代理人邵必忠、项盼盼。被上诉人（原审原告）徐益斌。委托代理人邵必忠。委托代理人徐新强。原审被告永嘉县人民政府。法定代表人娄绍光。委托代理人董群策。委托代……