买卖合同纠纷 （2021）浙06民终221号

债务应当清偿。本案双方间争议焦点有二：一是于承鑫是否为本案的适格被告；二是本案所涉款项的性质，该结账清单的效力问题，及于承鑫是否应当支付上述款项。对此，该院分别分析如下：一是被告的主体问题。韩飞燕主张于承鑫为本案适格主体，系共同向其购买废铁打包块，于承鑫对此予以否认，该院认为，虽从庭审陈述及韩飞燕提供的微信聊天记录内容看，与韩飞燕协商业务往来的是于承鑫父亲，但于承鑫庭审中也认可用自己的银行卡收取过韩飞燕支付的货款，说明其对废铁打包块交易是知情的。且韩飞燕现变更诉讼请求为要求支付赔偿款，其后于承鑫向韩飞燕出具了结账清单，故于承鑫应为本案适格的被告。二是款项的性质问题。韩飞燕主张该款系因买卖废铁打包块产生质量问题后形成的赔偿款，于承鑫在庭审中并不否认废铁打包块存在质量问题的情况，只是坚持要求韩飞燕提供处罚单。在韩飞燕与于承鑫父亲的微信聊天记录中也有钢铁公司检验标准、处罚标准等内容，应视为实际双方已就货物的交付要求达成协定。于承鑫一方在明知检验标准存在、钢铁公司抽检不合格的情况下，应视为其交付的货物不符合约定，理应承担相应的违约责任。综上，韩飞燕关于结账清单上款项性质、金额构成的陈述较为客观

债务应当清偿。本案双方间争议焦点有二：一是于承鑫是否为本案的适格被告；二是本案所涉款项的性质，该结账清单的效力问题，及于承鑫是否应当支付上述款项。对此，该院分别分析如下：一是被告的主体问题。韩飞燕主张于承鑫为本案适格主体，系共同向其购买废铁打包块，于承鑫对此予以否认，该院认为，虽从庭审陈述及韩飞燕提供的微信聊天记录内容看，与韩飞燕协商业务往来的是于承鑫父亲，但于承鑫庭审中也认可用自己的银行卡收取过韩飞燕支付的货款，说明其对废铁打包块交易是知情的。且韩飞燕现变更诉讼请求为要求支付赔偿款，其后于承鑫向韩飞燕出具了结账清单，故于承鑫应为本案适格的被告。二是款项的性质问题。韩飞燕主张该款系因买卖废铁打

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙06民终221号 上诉人（原审被告）：于承鑫，男，1994年7月30日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：于文迁，系于承鑫之父。 委托诉讼代理人：方能地，浙江文达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩飞燕，女，1977年11月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。 上诉人于承鑫因与被上诉人韩……