（2014）咸中民终字第00779号

原告诉请被告清偿欠款，向法院提供了欠条一张。被告对该欠条的真实性提出异议，并辩称本人不会写字。该欠条是何人所写，原告对此无法说清，没有其他证据佐证该证据的真实性；且欠条上所署名的证人吕文哲对该证据的内容根本不知情，故该证据的来源不合法，内容真实性无法确定。不符合证据的基本条件，不能证明原被告之间存在借贷关系。原告主张被告欠其承包土地款、低保款、地补款等其他事项，均没有证据，亦未提供证据证明各项款项的产生原因和详细数据，故其诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决：驳回原告吕虎民的诉讼请求。案件受理费182元，由原告吕虎民承担。吕虎民不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判由吕建国支付吕虎民15280元。主要事实和理由：2006年上诉人外出打工，将家中全部农具、灶具、2800斤小麦及未收割的3亩玉米托付被上诉人家中。并将7.5亩的塬面地以每亩80元，2.5亩沟坡地以每亩40元租给被上诉人耕种。后经双方结算，被上诉人向上诉人出具15280元欠条一张。该欠条具有真实性合法性，完全可以证明15280元欠款的事实。吕建国答辩称，其

原告诉请被告清偿欠款，向法院提供了欠条一张。被告对该欠条的真实性提出异议，并辩称本人不会写字。该欠条是何人所写，原告对此无法说清，没有其他证据佐证该证据的真实性；且欠条上所署名的证人吕文哲对该证据的内容根本不知情，故该证据的来源不合法，内容真实性无法确定。不符合证据的基本条件，不能证明原被告之间存在借贷关系。原告主张被告欠其承包土地款、低保款、地补款等其他事项，均没有证据，亦未提供证据证明各项款项的产生原因和详细数据，故其诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决：驳回原告吕虎民的诉讼请求。案件受理费182元，由原告吕虎民承担。吕虎民不服一审判

咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）咸中民终字第00779号上诉人（原审原告）吕虎民，男，汉族，住旬邑县。被上诉人（原审被告）吕建国，男，汉族，住旬邑县。委托代理人张胜利，男，系吕建国妹夫。上诉人吕虎民因民间借贷纠纷一案，不服旬邑县人民法院（2013）旬邑民初字第00937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕虎民，被上诉人吕建国及其委托代理人张胜……