建设工程施工合同纠纷 （2016）吉01民终3422号

1.与村委会签订世巨永村5-7社《乡道基础工程协议书》的名义主体虽然是德惠市建筑有限公司万兴分公司，但德惠市建筑有限公司万兴分公司并未在合同中签章，合同仅由杨国仁个人签字，因此应当认定该《乡道基础工程协议书》系杨国仁借用德惠市建筑有限公司万兴分公司名义与村委会签订，杨国仁是合同主体和实际施工人，有权依据该施工合同向村委会主张工程欠款，况且杨国仁以个人名义向村委会主张的6、7社修路工程款已由法院生效判决予以确认，故村委会主张杨国仁不具备原告诉讼主体资格本院不予支持。2.因杨国仁与村委会签订的《乡道基础工程协议书》约定杨国仁为村委会修建5-7社乡道按每公里8万元计价，并特殊标注5社村民每人45元可免收，因此村委会应当给付杨国仁的5社修路工程款计算方式应为：5社乡路的长度×8万元/公里－45元/人×5社村民的人数。杨国仁在一审中虽然举证了其所雇用工长的证言证明其修建的5社乡路长度为2.3公里，但该长度仅为杨国仁单方认定，并非双方共同确认的结果，并且未扣除杨国仁承诺免除的5社村民每人45元的费用，因此一审判决仅按杨国仁单方计算的结果判令村委会给付杨国仁5社修路工程款18.4万元错误，应予纠正。

1.与村委会签订世巨永村5-7社《乡道基础工程协议书》的名义主体虽然是德惠市建筑有限公司万兴分公司，但德惠市建筑有限公司万兴分公司并未在合同中签章，合同仅由杨国仁个人签字，因此应当认定该《乡道基础工程协议书》系杨国仁借用德惠市建筑有限公司万兴分公司名义与村委会签订，杨国仁是合同主体和实际施工人，有权依据该施工合同向村委会主张工程欠款，况且杨国仁以个人名义向村委会主张的6、7社修路工程款已由法院生效判决予以确认，故村委会主张杨国仁不具备原告诉讼主体资格本院不予支持。2.因杨国仁与村委会签订的《乡道基础工程协议书》约定杨国仁为村委会修建5-7社乡道按每公里8万元计价，并特殊标注5社村民每人45元可

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3422号上诉人（原审被告）：德惠市惠发街道办事处世巨永村村民委员会，住所：德惠市惠发街道办事处世巨永村。法定代表人：于洪峰，村委会主任。委托代理人：郑蕊，吉林理悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨国仁，男，1943年9月15日生，汉族，住德惠市。被上诉人（原审第三人）：德惠市惠发街道办事处，住所：德惠市松柏路***号。法定代表……