加工合同纠纷 （2019）苏09民终887号

依法成立的合同，自成立时生效。高铁公司和通能公司之间的加工合同依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定。高铁公司和通能公司应按约履行合同，否则构成违约。高铁公司按合同约定履行了加工和出具增值税专用发票的义务，通能公司在高铁公司履行合同约定的加工和出具增值税专用发票义务后，未按合同约定的方式将全部加工款汇入高铁公司增值税专用发票载明的账户，而将部分加工款支付给了李德兴，致高铁公司至今未收到全部加工款。通能公司未依约履行向高铁公司支付款的行为，对高铁公司构成违约，应当承担向高铁公司给付款的违约责任。通能公司主张高铁公司只是名义合同当事人，并未实际参与合同的签订和履行。通能公司实际是与李德兴履行合同，通能公司已全部给付加工款给高铁公司及李德兴。通能公司的该辩解已经生效判决确认不予采信。通能公司主张与高铁公司签订合同的目的是为了方便开具增值税发票，且高铁公司并未实际履行合同，经射阳县国家税务局调查处理认定通能公司接受高铁公司开具的16份增值税发票，未发现存在税收违法问题。故通能公司关于高铁公司和通能公司之间并无实际交易的辩称缺乏事实依据，亦不予采信。故高铁公司主张通能公司给付加工款201.

依法成立的合同，自成立时生效。高铁公司和通能公司之间的加工合同依法成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定。高铁公司和通能公司应按约履行合同，否则构成违约。高铁公司按合同约定履行了加工和出具增值税专用发票的义务，通能公司在高铁公司履行合同约定的加工和出具增值税专用发票义务后，未按合同约定的方式将全部加工款汇入高铁公司增值税专用发票载明的账户，而将部分加工款支付给了李德兴，致高铁公司至今未收到全部加工款。通能公司未依约履行向高铁公司支付款的行为，对高铁公司构成违约，应当承担向高铁公司给付款的违约责任。通能公司主张高铁公司只是名义合同当事人，并未实际参与合同的签订和履行。通能公司实际是与李德兴履行

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终887号上诉人（原审被告）：盐城通能电力工程有限公司，住所地在江苏省射阳县海通工业园。法定代表人：尤为农，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤良生，江苏东界律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏浝泷实业有限公司（原江苏高铁铁路设备有限公司），住所地在江苏省淮安市淮阴区翔宇北道**。法定代表人：卜芙蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁立……