建设工程施工合同纠纷 （2015）沈中民六终字第126号

本案的争议焦点为：1、被告沈阳双兴公司是否应给付原告劳务费282，590元及利息；2、被告沈阳辽法公司是否应对上述劳务费承担连带给付责任。本案中，原告与被告沈阳双兴公司签订建筑工程施工分包合同书，但原告不具有建筑工程施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告与被告沈阳双兴公司签订建筑工程施工分包合同书应属无效。关于原告主张被告沈阳双兴公司支付其劳务费282，590元及利息的诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应为其诉讼请求承担举证责任，现原告提供的证据还不足以证明该诉讼请求。其一，原告现有证据不足以证明其与被告沈阳双兴公司针对诉争工程已完成结算。庭审中，原告主张其

本案的争议焦点为：1、被告沈阳双兴公司是否应给付原告劳务费282，590元及利息；2、被告沈阳辽法公司是否应对上述劳务费承担连带给付责任。本案中，原告与被告沈阳双兴公司签订建筑工程施工分包合同书，但原告不具有建筑工程施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，原告与被告沈阳双兴公司签订建筑工程施工分包合同书应属无效。关于原告主张被告沈阳双兴公司支付其劳务费282，590元及利息的诉讼请求。依

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民六终字第126号上诉人（原审原告）：倪树胜，男，1980年5月17日出生，汉族，个体业主，住址辽宁省朝阳县长在乡。委托代理人：徐全颖，辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：黄娟，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳双兴建设集团慧达建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市和平区文化路三巷3号。法定代表人：王旭阳，该公司经理。委托代理人……