（2015）汕尾中法民一终字第105号

本案系抚养费纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人应当支付给上诉人的抚养费数额问题。被上诉人所在单位出具证明及工资花名册、被上诉人提交的银行账户明细均证实被上诉人的工资收入为每月2164元。对此本院予以采信。上诉人认为被上诉人除该工资收入外，还存在其他收入，但未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人的上述主张，理据不足，本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，有固定收入的，一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付”的规定，综合考虑陆丰地区工资水平较低等实际情况，原审判决被上诉人每月支付上诉人抚养费400元并无不妥，应予维持。另外，根据婚姻法的相关规定，离婚后，双方就孩子抚养费的负担、数额及期限可以协议，协议不成时，由法院判决。本案上诉人的母亲与被上诉人

本案系抚养费纠纷。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人应当支付给上诉人的抚养费数额问题。被上诉人所在单位出具证明及工资花名册、被上诉人提交的银行账户明细均证实被上诉人的工资收入为每月2164元。对此本院予以采信。上诉人认为被上诉人除该工资收入外，还存在其他收入，但未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人的上述主张，理据不足，本院不予采信。根据

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕尾中法民一终字第105号上诉人（原审原告）陈某乙，男，2010年5月21日出生，汉族。法定代理人温某某，女，1982年3月13日出生，汉族。委托代理人钟世文，系广东鑫霆律师事务所律师。委托代理人蔡国松，系广东鑫霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈某甲，男，1982年3月14日出生，汉族。上诉人陈某乙因抚养费纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2……