建设工程施工合同纠纷 （2015）赤民二终字第44号

2011年1月7日，李学文、邵红梅与赤峰宏基建筑（集团）有限公司就霍林河变更工程工程款进行结算，根据李学文已经签字确认的计量支付表，载明扣除李学文、邵红梅借款有两笔，分别为2009年5月20日的20万元及2011年1月22日的65万元，并无2010年2月9日的35万元的借款。现赤峰宏基建筑（集团）有限公司持有上述三笔借款的借据，并主张2010年2月9日35万元漏算，要求李学文、邵红梅返还该笔借款。由于该笔借款明确写明系“霍林河检查站变更款”，而在2011年1月7日双方结算中，又没有予以扣除，因此该笔借款赤峰宏基建筑（集团）有限公司主张返还具有事实依据。李学文、邵红梅虽抗辩该35万元借款包括计量支付表中的2009年5月20日的20万元借款，但赤峰宏基建筑（集团）有限公司予以否认，而且如果扣除的是2009年5月20日的借款，该2009年5月20日的借款借据应由李学文、邵红梅抽回，而不应在赤峰宏基建筑（集团）有限公司处，李学文、邵红梅对此并不能做出合理解释。李学文、邵红梅虽称由于2010年2月9日借据已经标明扣除20万元，故借据未抽回，但2010年2月9日35万元借据中载明的是“扣除6.24

2011年1月7日，李学文、邵红梅与赤峰宏基建筑（集团）有限公司就霍林河变更工程工程款进行结算，根据李学文已经签字确认的计量支付表，载明扣除李学文、邵红梅借款有两笔，分别为2009年5月20日的20万元及2011年1月22日的65万元，并无2010年2月9日的35万元的借款。现赤峰宏基建筑（集团）有限公司持有上述三笔借款的借据，并主张2010年2月9日35万元漏算，要求李学文、邵红梅返还该笔借款。由于该笔借款明确写明系“霍林河检查站变更款”，而在2011年1月7日双方结算中，又没有予以扣除，因此该笔借款赤峰宏基建筑（集团）有限公司主张返还具有事实依据。李学文、邵红梅虽抗辩该35万元借款包括计量

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民二终字第44号上诉人（原审被告）李学文，男，1974年1月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市松山区。上诉人（原审被告）邵红梅，女，1975年9月8日出生，蒙古族，个体工商户，系李学文之妻，住内蒙古自治区赤峰市松山区。二上诉人的委托代理人侯伯成，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赤峰宏基建筑（集团）有限公司，住……