（2017）浙06民终2220号

本案多信公司提交的涉案房屋租赁合同，以及该院查明多信公司于2011年5月31日以涉案房屋作为住所地，领取了多信公司作为投资人的一人有限责任公司杭州易申酒店管理有限公司营业执照的事实，足以证明在涉案房屋设定抵押之前，多信公司已与被告沈锦鹏、丘静签订涉案房屋租赁合同，并实际占有使用至今。因此，在执行过程中，多信公司的租赁权应予保护，即对涉案房屋应当带租拍卖。但多信公司起诉请求确认其已支付涉案房屋自2015年1月1日至2020年12月31日的全部租金，对未到期的租金无需向拍卖受让人支付。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”多信公司对其请求确认的已支付全部租金应当承担举证责任。本案中，多信公司提交的交通银行个人回单、国内跨行大额汇款凭证的付款人及收款人均不是涉案房屋租赁合同双方，付款金额也与租赁合同约定不一致，且根据多信公司提交的国内跨行大额汇款凭证来看，该凭证的付款人和收款人之间不只存在一笔金额为1200万的业务往来。因此，该两份证据均无法作为支付租金的依据

本案多信公司提交的涉案房屋租赁合同，以及该院查明多信公司于2011年5月31日以涉案房屋作为住所地，领取了多信公司作为投资人的一人有限责任公司杭州易申酒店管理有限公司营业执照的事实，足以证明在涉案房屋设定抵押之前，多信公司已与被告沈锦鹏、丘静签订涉案房屋租赁合同，并实际占有使用至今。因此，在执行过程中，多信公司的租赁权应予保护，即对涉案房屋应当带租拍卖。但多信公司起诉请求确认其已支付涉案房屋自2015年1月1日至2020年12月31日的全部租金，对未到期的租金无需向拍卖受让人支付。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终2220号上诉人（原审原告、执行案外人）：杭州多信公司实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3688号通策广场2幢1710室。法定代表人：郑志达，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐炜，浙江铁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省……