买卖合同纠纷 （2014）成民终字第3946号

张小和与陈龙、谢德建之间虽未签订书面买卖合同，但根据庭审中陈龙所述意见以及证据《承诺书》显示内容，可认定陈龙、谢德建与张小和之间存在事实买卖合同关系，双方均应严格履行合同义务。在张小和已提供混凝土生产及供应情况下，陈龙、谢德建应及时全额支付款项。因双方无书面合同，根据张小和所提供证据，无法证实所提供商品即搅拌混凝土的单价。在双方实际履行过程中，张小和向陈龙、谢德建提交过《供应明细》，陈龙、谢德建对该明细中的单价亦不予认可。对此，应由张小和承担举证不能的不利后果，故对张小和主张供货总金额为4154218.50元的意见，原审法院不予支持。根据陈龙、谢德建在《供应明细》上对单价及总金额修改的内容显示，陈龙、谢德建未付款金额为463049元，该明细中陈龙、谢德建对已付款额改动后总计为3431200元，该数额与张小和所述一致，可相互印证。故此，应认定陈龙、谢德建未付款金额为463049元。陈龙、谢德建主张双方达成一致价款已经结清，没有证据证明，故原审法院不予采纳。综上，原审法院对张小和的诉讼请求予以部分支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条

张小和与陈龙、谢德建之间虽未签订书面买卖合同，但根据庭审中陈龙所述意见以及证据《承诺书》显示内容，可认定陈龙、谢德建与张小和之间存在事实买卖合同关系，双方均应严格履行合同义务。在张小和已提供混凝土生产及供应情况下，陈龙、谢德建应及时全额支付款项。因双方无书面合同，根据张小和所提供证据，无法证实所提供商品即搅拌混凝土的单价。在双方实际履行过程中，张小和向陈龙、谢德建提交过《供应明细》，陈龙、谢德建对该明细中的单价亦不予认可。对此，应由张小和承担举证不能的不利后果，故对张小和主张供货总金额为4154218.50元的意见，原审法院不予支持。根据陈龙、谢德建在《供应明细》上对单价及总金额修改的内容显示

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第3946号上诉人（原审被告）陈龙，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省成都市。委托代理人王显寿。委托代理人成晓东。上诉人（原审被告）谢德建，男，1963年10月6日出生，汉族，住四川省成都市。委托代理人王显寿。委托代理人成晓东。被上诉人（原审原告）张小和，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区永福巷*号*栋……