（2015）莆刑终字第432号

上诉人林雄以非法占有为目的，入户窃取他人财物计价值人民币46880元及未经价值鉴定的黄金头发扣一只，情节严重，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人林雄提出原判认定盗窃数额过高，其只拿了16000多元，且其未盗窃黄金饰品的上诉理由，经查，被害人佘某甲在案发当天第一时间报案，被害人佘某乙对其被盗财物的数量、放置的位置均能详细陈述，且与记账本、华昌珠宝质量保证单能够相互印证，被害人佘某甲陈述、指认照片等证据亦予以佐证，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长董金勇审判员郑文贤审判员林越峰二〇一五年八月三日书记员王珊珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三

上诉人林雄以非法占有为目的，入户窃取他人财物计价值人民币46880元及未经价值鉴定的黄金头发扣一只，情节严重，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人林雄提出原判认定盗窃数额过高，其只拿了16000多元，且其未盗窃黄金饰品的上诉理由，经查，被害人佘某甲在案发当天第一时间报案，被害人佘某乙对其被盗财物的数量、放置的位置均能详细陈述，且与记账本、华昌珠宝质量保证单能够相互印证，被害人佘某甲陈述、指认照片等证据亦予以佐证，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，

福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）莆刑终字第432号原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。上诉人（原审被告人）林雄，男，1988年10月1日出生于原福建省莆田县，汉族，小学文化，农民，住址莆田市荔城区。因犯盗窃罪于2012年5月25日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2013年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月7日被刑事拘留，同年12……