建设工程施工合同纠纷 （2013）镇民终字第1194号

当事人对自己主张事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，史龙生主张实施了37幢别墅的维修工程，陈白平予以否认，依法应由主张合同已履行的史龙生承担举证责任。史龙生对完成了37幢别墅施工工程的事实，未能提供相关证据予以证实，陈白平与史龙生于2010年8月18日确认史龙生实施了26幢别墅的维修工程，应当确认史龙生在湖畔区完成26幢别墅的维修施工工程量。陈白平已将相应的工程款支付给史龙生，陈白平挂靠鑫城公司施工，鑫城公司不应向史龙生承担民事责任。汇景公司不是与史龙生订立施工合同的相对人，史龙生要求陈白平按照鑫城公司与汇景公司间的施工合同约定的工程价款标准给付工程款不符合法律规定，故对史龙生的诉讼请求不予支持。一审法院据此判决：驳回原告史龙生的诉讼请求。史龙生上诉称，上诉人提供的证人证言、原始施工记录、日记本等均表明上诉人完成了37幢别墅的维修施工，陈白平未能举证证实有其他人实施了其中11幢别墅的工程。陈白平申请到庭作证的证人马金龙也证实其中5幢别墅的工程是上诉人交由马金龙实施完成，应认定该5幢别墅的施工工程是上诉人完成。

当事人对自己主张事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，史龙生主张实施了37幢别墅的维修工程，陈白平予以否认，依法应由主张合同已履行的史龙生承担举证责任。史龙生对完成了37幢别墅施工工程的事实，未能提供相关证据予以证实，陈白平与史龙生于2010年8月18日确认史龙生实施了26幢别墅的维修工程，应当确认史龙生在湖畔区完成26幢别墅的维修施工工程量。陈白平已将相应的工程款支付给史龙生，陈白平挂靠鑫城公司施工，鑫城公司不应向史龙生承担民事责任。汇景公司不是与史龙生订立施工合同的相对人，史龙生要求陈白平按照鑫城公司与汇景公司间的

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）镇民终字第1194号上诉人（原审原告）史龙生。委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈白平。委托代理人蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）句容市鑫城建筑安装工程有限公司，住所地句容市茅山镇（春城）城盖行政村。法定代表人刘钦，系该公司总经理。委托代理人蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）句容边……