定作合同纠纷 （2016）苏02民辖终483号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，广煜公司与京杰锐思公司签订有《工矿产品购销合同》和《委托加工制造合同》共计37份合同，均未对履行合同产生争议时的管辖法院作出约定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，本案所涉合同未对给付货币的履行地进行约定，现广煜公司作为定作报酬的主张方，争议标的为给付货币，作为接受货币方的广煜公司所在地，即为合同履行地，故该院对本案有管辖权；且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，该院予以确认。至于京杰锐思公司要求按合同将案件拆解的问题，因多份合同的定作人和承揽人为同一人，为减少诉累，可合并一案处理；且并无要求将案件拆解的强制性法律规定，该院对京杰锐思公司的异议不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回京杰锐思公司对本案管辖权提

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，广煜公司与京杰锐思公司签订有《工矿产品购销合同》和《委托加工制造合同》共计37份合同，均未对履行合同产生争议时的管辖法院作出约定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，本案所涉合同未对给付货币的履行地进行约定，现广煜公司作为定作报酬的主张方，争议标的为给付货币，作为接受货币方的广煜公司所在地，即为合同履行地，故该院对本案有管辖权；且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，该院

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终483号上诉人(原审被告)：北京京杰锐思技术开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路109号院20号楼1层101室。法定代表人：谢海容，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：江阴市广煜机械有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道黄丹村永乐南圩69号。法定代表人：张胜峰，该公司总经理。上诉人北京京杰锐思技术开发有限公司（以下简称……