（2015）淮中行终字第00167号

当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次提起诉讼，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。原告在本案中符合上列重复起诉的条件，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告杨兆华的起诉。上诉人上诉称，一审认定上诉人的起诉属于重复起诉，后诉与前诉的当事人不同，后诉的当事人只有上诉人一人，而前诉的当事人却是十人，后诉与前诉的诉讼请求不同。综上，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审予以维持。各方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院。本院经审查对一审认定的事实及采信的证据均予以确认。本院认为，上诉人提起本次诉讼与前次诉讼的请求相同，虽然原告主体不完全相同，但本次诉讼的原告是前次诉讼原告之一，本院（2015）淮中行终字第00044号行政裁定书称“如上诉人认为被上诉人强制拆除其房屋，可以个人名义分别向人民法院提起行政诉讼”，而上诉人的本次诉讼仍然是要

当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次提起诉讼，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同。原告在本案中符合上列重复起诉的条件，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告杨兆华的起诉。上诉人上诉称，一审认定上诉人的起诉属于重复起诉，后诉与前诉的当事人不同，后诉的当事人只有上诉人一人，而前诉的当事人却是十人，后诉与前诉的诉讼请求不同。综上，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确

江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮中行终字第00167号上诉人（原审原告）杨兆华，农民。委托代理人孙诗成，农民。被上诉人（原审被告）洪泽县朱坝街道办事处，住所地洪泽县朱坝街道办事处长江路*号。法定代表人卜正贤，该办事处主任。委托代理人徐士马，该办事处副主任。上诉人杨兆华因诉被上诉人洪泽县朱坝街道办事处要求确认拆迁行为违法及行政赔偿一案，不服（2015）泽行初字第00009号行……