民间借贷纠纷 （2017）苏06民终1766号

从各方的当庭陈述及举证情况进行综合分析，嘉鸿公司向成卫康出借195万元客观真实，双方之间存在借贷关系，对成卫康提出的该借款实际未取得的抗辩意见不予采信。理由如下：成卫康陈述其于2014年2月14日签订《最高额个人担保借款合同》是事实，且亦承认嘉鸿公司于2014年2月14日向其账户打款195万元，成卫康认为该195万元已于出借当日即由嘉鸿公司会计陈海琳操作，转让第三人杜某的账户，故案涉195万元借款并未实际交付，双方之间不存在借贷关系。但从嘉鸿公司提供的证据看，成卫康于2013年12月4日即向嘉鸿公司借款195万元，后成卫康向案外人杜某借款195万元，将该笔借款本息归还。故2014年2月14日从成卫康账户打入杜某账户的195万元系成卫康归还杜某之前的欠款，并非案涉借款并未交付给成卫康。从嘉鸿公司提供的中国工商银行杜某账户的交易凭证时间节点及现金存款凭证备注看，能与成卫康2014年2月14日借款的还款时间相互印证，故嘉鸿公司已对借款当日从成卫康账户将195万元打入杜某账户作出合理解释，亦提供相应证据佐证，具有较强证明力。另外，根据银行操作规程，陈海琳只有取得账户所有人身份证及密码的情况下方

从各方的当庭陈述及举证情况进行综合分析，嘉鸿公司向成卫康出借195万元客观真实，双方之间存在借贷关系，对成卫康提出的该借款实际未取得的抗辩意见不予采信。理由如下：成卫康陈述其于2014年2月14日签订《最高额个人担保借款合同》是事实，且亦承认嘉鸿公司于2014年2月14日向其账户打款195万元，成卫康认为该195万元已于出借当日即由嘉鸿公司会计陈海琳操作，转让第三人杜某的账户，故案涉195万元借款并未实际交付，双方之间不存在借贷关系。但从嘉鸿公司提供的证据看，成卫康于2013年12月4日即向嘉鸿公司借款195万元，后成卫康向案外人杜某借款195万元，将该笔借款本息归还。故2014年2月14日从

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1766号上诉人（原审原告）：启东市嘉鸿农村小额贷款有限公司，住所地启东市。法定代表人：郁忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：郁建彬，上海福湾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：成卫康，男，1966年4月30日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：范益明，男，1954年8月3日生，南通市圣泰电动工具有限公司职工。被上诉人（原审被告）：南通……