租赁合同纠纷 （2019）粤01民终4469号

越秀第三房管所、金属公司之间关于案涉五间房屋的租赁合同约定的租期于2014年6月30日届满，双方没有续签合同，金属公司继续使用承租房屋并缴纳租金给越秀第三房管所，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，双方均可随时解除合同。鉴于本案越秀第三房管所、金属公司均确认第1项、第2项和第4项诉请已经履行完毕，即双方已办妥解除租赁关系、房屋交还手续，并结清2015年6月1日起至腾空交还房屋之日止的租金或使用费，至此，该三项诉请已无处理之必要，故一审法院不予调处。现本案双方实质争议焦点则在于金属公司及彭泽忠是否应按4291.50元/月补缴2014年7月1日至2015年5月30日的租金差额的问题，考虑到金属公司已按原五份合同租金标准即合计17277.30元/月向越秀第三房管所交纳，越秀第三房管所亦予收取，可视为双方就此达成一致并已实际履行完毕。现越秀第三房管所又主张应按广州市房屋租金参考价计算并补交其中差额，有违诚信，故一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，于2016年7月9日判决如下：驳回越秀第三房管所的诉讼请求。本案受理费490元，由越秀第三

越秀第三房管所、金属公司之间关于案涉五间房屋的租赁合同约定的租期于2014年6月30日届满，双方没有续签合同，金属公司继续使用承租房屋并缴纳租金给越秀第三房管所，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对于不定期租赁，双方均可随时解除合同。鉴于本案越秀第三房管所、金属公司均确认第1项、第2项和第4项诉请已经履行完毕，即双方已办妥解除租赁关系、房屋交还手续，并结清2015年6月1日起至腾空交还房屋之日止的租金或使用费，至此，该三项诉请已无处理之必要，故一审法院不予调处。现本案双方实质争议焦点则在于金属公司及彭泽忠是否应按4291.50元/月补缴2014年7月1日至2015年5月30日的租金差额的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终4469号上诉人（原审原告）：广州市越秀区第三房屋管理所（原名称广州市越秀区第三土地房屋管理所），住所地广州市越秀区大沙头二马路12号之五。法定代表人：蔡旭波，职务副所长。委托诉讼代理人：黄昌锋，该所员工，联系地址。委托诉讼代理人：李艳梅，该所员工，联系地址。被上诉人（原审被告）：广州市金属回收有限公司（原广州市金属回收公司），住所地……