委托合同纠纷 （2016）桂09民终1642号

本案双方当事人争议的焦点是：一、刘冲与付振超之间是否存在代为办理入股沙场的委托合同关系；二、付振超应否承担还款责任。关于第一个争议焦点。刘冲主张其委托付振超代为办理沙场入股事宜，并提供了付振超出具的收到刘冲500000元沙场入股款的收据及证人证言，付振超承认收到刘冲500000元沙场入股款，但认为其只是负责代为将刘冲的500000元沙场入股款转交给沙场，且其已将该500000元转交给沙场股东之一的付振超、黄永荣，已完成委托事务。刘冲之前并不认识付振超、黄永荣，经人介绍认识付振超之后便将大额金钱交给付振超,而付振超只是负责代为将款项转交给沙场，既不符合常理，亦无事实根据，对付振超关于其只是负责代为转交款项给沙场的辩解该院不予采信。刘冲委托被告付振超代为办理沙场入股事务，事实清楚，证据充分，该院予以确认。关于第二个争议焦点。刘冲将500000元沙场入股款交给付振超，付振超未能提供证据证明其已按约完成入股沙场的委托事务，属违约行为，刘冲据此请求解除刘冲与付振超之间的委托合同及被告付振超返还沙场入股款500000元，于法有据，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一

本案双方当事人争议的焦点是：一、刘冲与付振超之间是否存在代为办理入股沙场的委托合同关系；二、付振超应否承担还款责任。关于第一个争议焦点。刘冲主张其委托付振超代为办理沙场入股事宜，并提供了付振超出具的收到刘冲500000元沙场入股款的收据及证人证言，付振超承认收到刘冲500000元沙场入股款，但认为其只是负责代为将刘冲的500000元沙场入股款转交给沙场，且其已将该500000元转交给沙场股东之一的付振超、黄永荣，已完成委托事务。刘冲之前并不认识付振超、黄永荣，经人介绍认识付振超之后便将大额金钱交给付振超,而付振超只是负责代为将款项转交给沙场，既不符合常理，亦无事实根据，对付振超关于其只是负责代

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂09民终1642号上诉人（一审被告）：付振超，男，1965年7月20日出生，汉族，住博白县。委托代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘冲，男，1975年8月17日出生，汉族，住博白县。委托代理人：钟辉，广西杜坤律师事务所律师。一审被告：黄永荣，男，1982年8月16日出生，汉族，住博白县。委托代理人：刘文锋，……