（2017）苏05行终133号

《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据相关证人证言及单加国就医的门诊病历等证据可以证实，单加国系在布谷鸟沙发厂单位工作时不慎被锯伤右手拇指。单加国的受伤发生在工作时间和工作场所内，符合上述规定的因工受伤的情形，苏州市人社局据此认定单加国受伤为工伤并无不当。布谷鸟沙发厂认为其与单加国之间不存在劳动关系，但并未提交相关证据予以证明，且与书面的劳动合同相矛盾，故对布谷鸟沙发厂的起诉理由原审法院不予支持。综上，经对被诉行政行为全面审查，苏州市人社局作出的苏（相）工伤认字[2016]第00478号工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。布谷鸟沙发厂要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回布谷鸟沙发厂的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由布谷鸟沙发厂负担。上诉人布谷鸟沙发厂上诉称：一、原审第三人单加国并非上诉人职工，其所受伤害不是工伤。上诉人与单加国之间不存在劳动关系，单加国只是他人找来的学徒；从相关银行对帐单可

《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据相关证人证言及单加国就医的门诊病历等证据可以证实，单加国系在布谷鸟沙发厂单位工作时不慎被锯伤右手拇指。单加国的受伤发生在工作时间和工作场所内，符合上述规定的因工受伤的情形，苏州市人社局据此认定单加国受伤为工伤并无不当。布谷鸟沙发厂认为其与单加国之间不存在劳动关系，但并未提交相关证据予以证明，且与书面的劳动合同相矛盾，故对布谷鸟沙发厂的起诉理由原审法院不予支持。综上，经对被诉行政行为全面审查，苏州市人社局作出的苏（相）工伤认字[2016]第00478号工伤认定决定事实清楚、证

江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏05行终133号上诉人（原审原告）苏州市相城区渭塘布谷鸟沙发厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。诉讼代表人李福平，经营者。委托代理人陈晓菊，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托代理人范亚威，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市体育场路4号。法定代表人程华国，局长。委托代理……