建设工程合同纠纷 （2016）粤71民终22号

本案是建设工程施工合同纠纷。根据金设公司、保辉公司和交通公司的诉辩观点，本案争议焦点主要有：一、保辉公司是否应当支付金设公司涉案工程款的问题；二、交通公司应否就涉案工程款承担连带责任的问题。对此，原审法院综合分析如下：一、关于保辉公司是否应当支付金设公司涉案工程款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。”本案中，金设公司在无相关建筑施工资质的情况下与保辉公司签订的《施工劳务协作合同书》，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的情形，应认定为无效合同，故该合同关于双方结算条件条款亦为无效条款。由于案涉工程已经竣工并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，金设公司诉请依据双方合同约定的工程计量方式支付工程款，原审法院予以支持。关于应付工程款的数额，金设公司提供了经保辉公司确认的中期支付审批表，载明金设公司为案涉工程共

本案是建设工程施工合同纠纷。根据金设公司、保辉公司和交通公司的诉辩观点，本案争议焦点主要有：一、保辉公司是否应当支付金设公司涉案工程款的问题；二、交通公司应否就涉案工程款承担连带责任的问题。对此，原审法院综合分析如下：一、关于保辉公司是否应当支付金设公司涉案工程款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。”本案中，金设公司在无相关建筑施工资质的情况下与保辉公司签订的《施工劳务协作合同书》，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第

广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2016）粤71民终22号上诉人（原审被告）：广东保辉建筑工程有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：林隆莹，董事长。委托代理人：章桢，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：陈鸣飞，上海瑾之润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汕头市金设建筑劳务分包有限公司。住所地：广东省汕头市龙湖区朝阳。法定代表人：颜慕璇，经理。委托代理人：辛挺，广东国源岭东……