民间借贷纠纷 （2021）渝04民终1026号

本案争议焦点为杨胜勇与兰扉之间是否存在借贷关系，兰扉出具的100000.00元收条性质如何界定。杨胜勇主张应由兰扉承担清偿义务，兰扉辩称涉案款项系肖兵兵向杨胜勇借款，是肖兵兵与杨胜勇之间的工程款纠纷问题，自己只是经手人，应由工程实际施工人肖兵兵承担责任。虽然兰扉举示了2019年的费用报销单、工资表拟证明其由肖兵兵雇请并领取工资，自己只是出纳和材料员，但并未举证证明2021年1月23日其代肖兵兵收取杨胜勇100000.00元借款及按照肖兵兵安排将该款用于发放民工工资的行为得到肖兵兵的授权，借款后杨胜勇及兰扉并无肖兵兵或重庆工业设备安装集团有限公司出具的借条，同时该款由兰扉领取后并未进入公司或肖兵兵账户，而是由兰扉直接发放给木工班组兰大邦、外架班组向云华，这两个班组的工资费用报销单中也并无肖兵兵的签字确认。另结合通话录音中兰扉称“这个钱找公司、找肖兵兵、找自己都着数”、“要找三方一起把钱算清楚起”、“公司发包工地挂靠给肖兵兵，肖兵兵喊我投资，他们俩合伙欺诈我”、“马上去找他们对一下帐，他们要给我一个说法，我投进去的钱或者单子之间这些账务往来要有个说法”等，可见兰扉在涉案工程中可能还存在除其

本案争议焦点为杨胜勇与兰扉之间是否存在借贷关系，兰扉出具的100000.00元收条性质如何界定。杨胜勇主张应由兰扉承担清偿义务，兰扉辩称涉案款项系肖兵兵向杨胜勇借款，是肖兵兵与杨胜勇之间的工程款纠纷问题，自己只是经手人，应由工程实际施工人肖兵兵承担责任。虽然兰扉举示了2019年的费用报销单、工资表拟证明其由肖兵兵雇请并领取工资，自己只是出纳和材料员，但并未举证证明2021年1月23日其代肖兵兵收取杨胜勇100000.00元借款及按照肖兵兵安排将该款用于发放民工工资的行为得到肖兵兵的授权，借款后杨胜勇及兰扉并无肖兵兵或重庆工业设备安装集团有限公司出具的借条，同时该款由兰扉领取后并未进入公司或肖兵

重庆市第四中级人民法院民事判决书 （2021）渝04民终1026号 上诉人（原审被告）：兰扉，女，1982年10月17日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：杨文治，重庆川东南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨胜勇，男，1977年4月29日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：庹蜂森，重庆云霁律师事务所律师。上诉人兰扉因与被上诉人杨胜勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市黔江区人……