（2014）豫10执异15号

异议人信达公司所提异议的主张认为信达公司享有对东翱公司保证金账户250万元的质权和优先受偿权，因此法院不能冻结、扣划该账户。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的意见的解释》第八十五“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”的规定，债权人的担保权及优先受偿权成立的条件为将担保物移交债权人占有作为债权的担保。而被执行人许昌市东翱食品有限公司在民生银行账号7081的金额250万元在2015年9月22日民生银行与信达公司签订《债权转让协议》后并未移交信达公司继续占有，信达公司对该账户存款没有达到享有担保权的法定条件。且在2015年10月30日民生银行与信达公司在大河报上刊登的债权转让公告中东翱公司的公告信息中担保情况一栏也仅显示许昌天龙面粉有限公司、许昌县鑫豫雪有限公司、杨金顶及其配偶分别提供连带责任担保。信达公司并没有证据显示已对东翱食品账户资金形成了占有及办理了相关手续，因此无法认定信达公司的质权和优先受偿权成立。信达公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人

异议人信达公司所提异议的主张认为信达公司享有对东翱公司保证金账户250万元的质权和优先受偿权，因此法院不能冻结、扣划该账户。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的意见的解释》第八十五“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”的规定，债权人的担保权及优先受偿权成立的条件为将担保物移交债权人占有作为债权的担保。而被执行人许昌市东翱食品有限公司在民生银行账号7081的金额250万元在2015年9月22日民生银行与信达公司签订《债权转让协议》后并未移交信达公司继续占有，信达公司对该

河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）豫10执异15号异议人（案外人）：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地，郑州市金水区。负责人：薛建国。委托代理人：田金旺，河南佐达胜律师事务所律师。申请执行人：张金花，女，1962年5月13日生，汉族，被执行人：杨金顶。被执行人：许昌市东翱食品有限公司。住所地，许昌市。法定代表人：杨金顶。本院在执行张金花申请执行杨金顶、许昌市东翱食……