加工合同纠纷 （2021）鲁14民终1930号

本案中，原被告之间口头达成的加工承揽协议是双方真实意思表示，是合法有效的。原告主张完成了加工量的三分之二，而被告只认可三分之一。原告在未能进一步举证证明其主张的情况下，一审法院依法认定原告完成了加工量的三分之一。原被告约定的加工工艺品的加工费总数为20033元，被告应欠原告加工费为20033元的三分之一即6677.7元。被告仅在派货单上注明验货时间，而未明确原告未按时完成约定内容时的违约责任。被告与菲凡公司所签合同中则明确了对被告违约责任，即“交货期不得拖延，否则每延迟一个船期扣货款的3%”。被告为避免与菲凡公司所签合同因违约交货对自己造成经济损失而临时找人加班加点且提高加工费用，致使该宗工艺品加工费用支出达26329元，高出原被告约定加工费6296元。对此，一审法院予以认定。但考虑到被告与原告订立口头协议时未明确约定违约责任及违约金计算方式，且其为避免或减轻自己在履行与菲凡公司所签合同中产生的损失，一审法院酌情令原告承担上述损失的三分之一即2098.7元为宜。原告主张让被告支付合同款17740元，并提交支付报酬明细，被告不认可，原告未能再举证证明；还要求被告支付逾期付款违约金，因于法

本案中，原被告之间口头达成的加工承揽协议是双方真实意思表示，是合法有效的。原告主张完成了加工量的三分之二，而被告只认可三分之一。原告在未能进一步举证证明其主张的情况下，一审法院依法认定原告完成了加工量的三分之一。原被告约定的加工工艺品的加工费总数为20033元，被告应欠原告加工费为20033元的三分之一即6677.7元。被告仅在派货单上注明验货时间，而未明确原告未按时完成约定内容时的违约责任。被告与菲凡公司所签合同中则明确了对被告违约责任，即“交货期不得拖延，否则每延迟一个船期扣货款的3%”。被告为避免与菲凡公司所签合同因违约交货对自己造成经济损失而临时找人加班加点且提高加工费用，致使该宗工艺

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终1930号上诉人（原审原告、反诉被告）：尹秋月，女，1995年10月29日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：班翠英（系尹秋月之母），女，1967年8月7日出生，汉族，住山东省夏津县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张淑贞，女，1979年9月20日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：孙桂昌，夏津第三法律服务所法律工作者……