买卖合同纠纷 （2015）松民一终字第512号

本案争议的焦点问题是，上诉人张英明是否欠付被上诉人梁云志的货款，欠款数额如何确定。经过庭审核对，三枚欠据为被上诉人所持有，对2010年6月4日的6400元的欠据，上诉人张英明对欠款6400元予以认可，但对该据上的利息约定，称是被上诉人后加上去的，当时未约定利息，不同意支付利息。经本院审查，该据右上角记载有打印体的“此款于2010年12月3日前还清，如超期不还，按月利2%计息，担保人是同借款人还款。”该利息约定是打印字体，欠据其他内容为手写体，利息约定与欠据非一次性形成，上诉人对利息又不予认可，依据民事诉讼证据规则，应当认定上诉人欠被上诉人货款6400元，双方未约定利息。对于2011年6月17日的欠据，被上诉人主张欠款4470元，上诉人认可欠款数额是4150元。经审查，该据原记载欠款4150元被勾抹掉后，改为4470元，其中高啶素一项单价和总价都有勾抹修改痕迹，因该据为被上诉人所持有，被上诉人不能举证证明数字更改是在出条当时形成的，上诉人事后对更改欠款金额不予认可，双方不能达成一致，被上诉人应当承担举证不能的不利后果，应当认定该笔欠款金额为4150元。对于2011年6月29日欠款2100

本案争议的焦点问题是，上诉人张英明是否欠付被上诉人梁云志的货款，欠款数额如何确定。经过庭审核对，三枚欠据为被上诉人所持有，对2010年6月4日的6400元的欠据，上诉人张英明对欠款6400元予以认可，但对该据上的利息约定，称是被上诉人后加上去的，当时未约定利息，不同意支付利息。经本院审查，该据右上角记载有打印体的“此款于2010年12月3日前还清，如超期不还，按月利2%计息，担保人是同借款人还款。”该利息约定是打印字体，欠据其他内容为手写体，利息约定与欠据非一次性形成，上诉人对利息又不予认可，依据民事诉讼证据规则，应当认定上诉人欠被上诉人货款6400元，双方未约定利息。对于2011年6月17日

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第512号上诉人（原审被告）：张英明，住前郭县。委托代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁云志，住松原市。原审原告梁云志诉原审被告张英明买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2015年1月19日作出（2014）前民初字第2770号民事判决。张英明不明上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告梁云……