买卖合同纠纷 （2019）沪01民终8986号

合法、真实的合同关系，应受法律保护。本案中，喜威液化气供应站向汪海供应液化石油气，有权向汪海收取相应的货款，现汪海未能按约支付货款，应承担违约责任，故喜威液化气供应站要求汪海支付货款的诉讼请求，一审法院予以认可。对于汪海提出送货单上不是其签字的单据不予认可的意见，一审法院认为，根据微信聊天记录，上述送货单的送货时间均有对应的微信要货记录，且双方在微信中对账时，汪海曾对金额提出过异议，希望喜威液化气供应站少算一点金额，并未对数量提出过异议，加之喜威液化气供应站之后在微信中再次和汪海对账时，汪海对4月到6月的数量和金额均未提出异议，故汪海的上述辩称意见，一审法院不予认可；另，汪海辩称系职务行为并未提供相应的证据，一审法院对此亦未予认可。汪海经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，一审法院判决：汪海于判决生效之日起十日内支付喜威（上海）液化石油气有限公司双溪液化气供应站货款32,080元。一审案件受理费减半收取计301元，由汪海负担。本案二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，当事人

合法、真实的合同关系，应受法律保护。本案中，喜威液化气供应站向汪海供应液化石油气，有权向汪海收取相应的货款，现汪海未能按约支付货款，应承担违约责任，故喜威液化气供应站要求汪海支付货款的诉讼请求，一审法院予以认可。对于汪海提出送货单上不是其签字的单据不予认可的意见，一审法院认为，根据微信聊天记录，上述送货单的送货时间均有对应的微信要货记录，且双方在微信中对账时，汪海曾对金额提出过异议，希望喜威液化气供应站少算一点金额，并未对数量提出过异议，加之喜威液化气供应站之后在微信中再次和汪海对账时，汪海对4月到6月的数量和金额均未提出异议，故汪海的上述辩称意见，一审法院不予认可；另，汪海辩称系职务行为并未

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8986号上诉人（原审被告）：汪海，男，1991年10月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张杰，上海泽仲杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喜威（上海）液化石油气有限公司双溪液化气供应站，住所地上海市闵行区墨江路128号。负责人：赵燕，站长。上诉人汪海因与被上诉人喜威（上海）液化石油气有限公司双溪液化气供应站(以下简……