（2015）浙杭仲确字第16号

合同的效力及履行与否不影响合同中独立存在的有关争议解决方式条款的效力。本案所涉合同中约定了仲裁条款，对此条款效力的判断，应独立于合同其他条款，并依照《中华人民共和国仲裁法》的相关规定予以审查。根据该法第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。本案中，郑步红未举证证明仲裁协议的订立存在上述情形，故其无效申请的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。经审查，涉案仲裁条款的内容既具有请求仲裁的意思表示，又选定了仲裁委员会，且仲裁事项并未超出法律规定的仲裁范围。因此，该仲裁条款应属有效。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十九条之规定，裁定如下：驳回申请人郑步红要求确认《协议书》中仲裁条款无效的申请。案件受理费400元，由申请人郑步红负担。本裁定为终审裁定。审　判　长　　余　晟审　判　员　　章保军代理审判员　　ＸＸ力二〇一五年十一月三十日书　记　员　　冯旻炜 百度搜索“”

合同的效力及履行与否不影响合同中独立存在的有关争议解决方式条款的效力。本案所涉合同中约定了仲裁条款，对此条款效力的判断，应独立于合同其他条款，并依照《中华人民共和国仲裁法》的相关规定予以审查。根据该法第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。本案中，郑步红未举证证明仲裁协议的订立存在上述情形，故其无效申请的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。经审查，涉案仲裁条款的内容既具有请求仲裁的意思表示，又选定了仲裁委员会，且仲裁事项并未超出法律规定的

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭仲确字第16号申请人：郑步红。委托代理人：徐建萍，江苏益和律师事务所律师。被申请人：浙江星都担保有限公司。法定代表人：陈明产。委托代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。委托代理人：来晓慧，浙江天复律师事务所律师。申请人郑步红与被申请人浙江星都担保有限公司（以下简称星都公司）申请确认仲裁协议效力一案，于2015年10月8日向本院提出申请。本……