民间借贷纠纷 （2015）驻民三终字第00541号

原告持被告出具的借条向本院提起诉讼，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告借款100000元，提供了被告出具的借条，被告对借款的事实不予认可，该借款数额较大，原告亦未提供其他证据证明交付被告100000元的事实，原告主张的事实证据不足，无法认定。相反，从被告提交的原告之侄给原告出具的借条来看，其内容、日期与被告给原告出具的借条一致，结合证人张洪的证言，被告辩称的事实真实可信。另外从常理分析，原告欠被告8356元，若原告借给被告100000元，应将原告欠被告的款冲抵，但该款并未冲抵。综合以上分析，本院认为，被告虽给原告出具了借条，但双方并未发生真实的现金交付行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告之间的借款合同未生效，原告请求被告偿还借款100000元，证据不足，不予支持。被告辩称理由成立，予以采纳。据此，原审法院判决：驳回原告胡全伟的诉讼请求。案件受理费2300元由原告负担。宣判后，胡全伟不服，提起上诉。其上诉称，原审认定其欠李占国8536元错误；原审未认定李占国借款10万元的事实错误。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。二

原告持被告出具的借条向本院提起诉讼，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告借款100000元，提供了被告出具的借条，被告对借款的事实不予认可，该借款数额较大，原告亦未提供其他证据证明交付被告100000元的事实，原告主张的事实证据不足，无法认定。相反，从被告提交的原告之侄给原告出具的借条来看，其内容、日期与被告给原告出具的借条一致，结合证人张洪的证言，被告辩称的事实真实可信。另外从常理分析，原告欠被告8356元，若原告借给被告100000元，应将原告欠被告的款冲抵，但该款并未冲抵。综合以上分析，本院认为，被告虽给原告出具了借条，但双方并未发生真实的现金交付行为。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民三终字第00541号上诉人（原审原告）胡全伟，男，1967年2月8日出生，汉族，住汝南县王岗镇后营村胡老寨*号。委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李占国，男，1962年6月13日出生，汉族，住汝南县王岗镇王岗村委王岗***号。上诉人胡全伟因民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2015）汝民初字第1345号民事……